清潔工躺車庫被碾身亡 司機被判無罪 不存在過失致人死亡

2021年9月30日中午時分，湯陰縣森林半島小區的業主張海巨開車回家。在小區車庫的入口，攝像頭自動識別車牌後，升降杆擡起，車輛繼續前行，沿着車庫通道下坡。

坐在駕駛位上的張海巨沒有想到，這條開車走了兩年多的路線，會在那一天出現“岔子”：通道上，一名清潔工正躺在地面上午休。

監控視頻顯示，當日上午，兩名受物業臨時聘請的清潔女工提着清潔物品，進入車庫打掃積水。事發前數分鐘，她們將編織袋鋪在車庫通道的地面上，並躺在上面午休。

張海巨的車輛駛入車庫通道，其中一名68歲的清潔工張某某遭到碾壓後身亡。

當天，張海巨就因涉嫌“過失致人死亡罪”被當地警方刑拘。不久，湯陰縣檢察院以“過失致人死亡罪”對張海巨提起公訴。

檢方認爲，張海巨在駕車進入地下車庫時，因過於自信的疏忽大意，沒有對視線不好的路況盡到提前觀察的義務，造成清潔工被碾身亡，“犯罪事實清楚，證據確實、充分，應當以過失致人死亡罪追究其刑事責任。”

從2021年9月30日被羈押，到2022年9月30日被取保候審、走出看守所，張海巨被羈押了365天。

法院一審判決：按一般常識，車主無法預見會有人躺臥車庫通道

張海巨家屬始終認爲，這就是一場意外事件。“我們或許應當承擔民事責任，但如果說這是犯罪，我們不同意。”

“車庫通道是用來行車的，不是讓人躺着休息的地方，清潔工躺着的地方完全是視覺盲區。張海巨是在無法預見的情況下，不慎碾壓了死者。”該案開庭時，張海巨也曾當庭表示，在進車庫時，他沒有看到有人躺在車庫通道。

張海巨辯護人、北京富力律師事務所律師王豔濤也表示，在該案中，現場客觀環境地形特殊，致使駕車入庫時存在一定視覺盲區，不應對駕駛人過分苛責；死者違反規定及常識，躺在車庫通道地面休息，具有重大過錯。

王豔濤指出，“過失致人死亡罪”系行爲人對行爲發生危害結果的可能性能夠預見、應當預見，但因“疏忽大意的過失”“過於自信的過失”沒有預見；“意外事件”則是行爲人對行爲發生危害結果的可能性無法預見、不應當預見。

2022年10月20日，湯陰縣法院對該案作出一審判決，張海巨被判無罪。目前，判決書已經正式生效，死者家屬亦未就附帶民事訴訟判決內容提起上訴。

在判決書中，湯陰縣法院指出，被害人躺臥在僅供機動車單向下行的地下車庫通道內，客觀上超出了社會一般成員的預見範圍，按一般常識分析，張海巨無法預見到車庫通道會有人躺臥。同時，張海巨在駕車入庫時只有短短几秒時間，無法注意到升降杆後是否會有人躺臥，且受車庫入口地形及光線影響，車輛入庫過程中，司機存在一定的視線盲區，導致在入庫瞬間難以及時發現或看清車輛前方是否有人躺臥。

“被告人對本案損害結果的發生不具有能夠預見的條件和能力，因此對於本案的危害結果不能苛責於被告人，故被告人不構成過失致人死亡罪。”湯陰縣法院在判決書中稱。

湯陰縣法院認爲，張海巨駕車經過車庫通道，致使躺臥的被害人死亡，不存在主觀上的故意或過失，其行爲不符合犯罪的構成要件，不構成犯罪。被告人張海巨無罪。

同時，湯陰縣法院表示，雖然張海巨行爲不構成犯罪，但構成民事侵權，死者躺臥車庫通道的行爲，亦對事故的發生存在過錯。綜合雙方過錯程度，張海巨應承擔60%的民事賠償責任。在民事賠償部分，法院判決保險公司賠償提起附帶民事訴訟的死者家屬39萬餘元。