斯大林新型現代化途徑特點

斯大林新型現代化途徑特點是政府主導，優先發展重工業；實行經濟計劃，強調經濟發展的高速度。斯大林模式的新型現代化途徑是，在一個經濟落後的農業大國，以蘇維埃政權爲槓桿，採用非常手段從本國農業積累工業化資金，用行政辦法對資源、勞動力進行重新配置，採用優先發展重工業的方式快速地推進現代化。影響：發展重工業，實現了工業化，改變國家落後面貌。犧牲農民利益，農民生產積極性不高；造成經濟發展比例失調；僵化實行計劃指令，越來越阻礙蘇聯經濟進一步發展。

小編還爲您整理了以下內容，可能對您也有幫助：

斯大林模式有什麼特點

“斯大林模式”也成爲高度集中的經濟模式，其最顯著的特點就是權利的高度集中。

這種經濟是一種高度集中的計劃經濟模式，即通過國家權力，全面干預和管理國民經濟各部門，通過指令性計劃集中進行資源配置，進行社會生產活動。具體表現爲經濟運行排斥市場和價值規律；通過計劃確定全社會的產、供、銷和企業的人、財、物等。

由於蘇聯是在斯大林取得領導權後開始全面執行計劃經濟，斯大林從理論上對計劃經濟進行了概括，並使其成爲蘇聯乃至於其他一些蘇式社會主義國家實行工業化的指導思想，所以，通常人們把計劃經濟稱爲斯大林模式。

特點：在經濟建設中，排斥市場調節和價值規律，強調用行政手段來干預經濟，把一切經濟生活置於指令性計劃之下，結果造成經濟部門發展的嚴重失調和農業長期停滯不前等問題。

1、積極影響

在當時特定的歷史條件下，斯大林通過這種建設模式，使蘇聯躋身於工業化國家的行列，爲後來取得世界反法西斯戰爭的勝利奠定了物質基礎。“斯大林模式”創立是取決於當時蘇聯極爲落後的社會生產力的發展水平，是落後國家實現工業化的可行方式，在蘇聯迅速趕上和超過西方發達國家的過程中起了極爲重要的作用。

2、消極影響

但是這種高度集權不僅以自由市場的不發達作爲自己存在的理由，而且爲了保全自身，而通過經濟資源的絕對壟斷，市場因素的發展來鞏固自身。斯大林模式要求國家對經濟運行的絕對控制，也就要求空前的國家專政機關作爲後盾。於是必然出現出現黨政不分、權力高度集中、與家長制作風盛行的現象，因爲這些不過是鞏固國家統治的方式而已。斯大林模式和民主、現代法制是完全不相容的。 蘇式社會主義的國有化與真正意義上的社會主義國有化的區別在於，斯大林模式是在資本不發達的情況下，通過國家作爲後盾的方法來壯大資本，同時資本必須由國家實行絕對控制；社會主義國有化旨在和消滅資本，以社會主義的生產關係來代替資本關係，生產資料的控制權將逐漸由社會接管，並且這一切建立在資本關係發達並走向衰落的歷史條件下。所以我們就不難理解斯大林模式的命運。隨着過度集中的和日益發展的市場因素的對抗性矛盾走向頂點，斯大林最終走向崩潰。

在空前的經濟增長速度下，掩蓋着經濟效率極低的現實，這表現在：第一，優先發展重工業，使農業和輕工業長期處於落後狀態；第二，在計劃經濟下，片面強調產值和產量，造成了產品品種少、質量差。第三，國家從農民手中拿走的東西太多，嚴重地損害了廣大農民的利益，農民沒有生產積極性，農業產量長期停滯不前。第四，經濟發展粗放，經濟效益低下，大量消耗和浪費了資源。第五，國家對經濟資源的壟斷，造成國家機關內滋生。所以這種經濟增長必然是不可持續的。隨着時間的推移，斯大林模式的一系列弊端日益暴露出來。從長遠看，它嚴重阻礙了蘇聯的進一步發展，並最終造成了蘇聯1991年解體

斯大林模式有什麼特點？如何評價？

（2018·黃岡）據斯大林在《糧食戰線上》一文中統計，20世紀上半葉，蘇聯某年度國家收購糧食達4.34億普特(一普特等於16.38千克)。同年，蘇聯計劃在東部地區建立以批工廠，經討論決定，部分工廠由外國公司負責建設，並允許私人企業參與。這反映出當時蘇聯踐行了新經濟的某些做法。

（14分）世界歷史上存在着不同的現代化途徑。在蘇聯的現代化進程中，斯大林經濟體制模式所起的作用也頗有

蘇聯模式（斯大林模式）述評。

（1）“斯大林模式”形成的歷史背景

1924年列寧逝世後，斯大林的領導地位逐漸確立，此時的蘇聯處在西方資本主義國家封鎖和包圍之中，孤立無援，國內工業生產極其落後，到1928年，蘇聯工業產值還不到德國的一半，是美國的八分之一，全國只有不到三萬輛拖拉機，99％的耕種要靠畜力和人力來完成。按照馬克思主義的理論，大機器工業是社會主義的物質基礎，而蘇聯基本上還是一個只能輸出農產品、輸入機器設備的落後農業國。在這種形勢下，斯大林認爲把蘇聯從落後的農業國轉變爲強大的工業國是布爾什維克黨迫切任務，他說：“沒有重工業，那我們就不會有一切現代化國防武器，那時我們的地位就會和目前中國所處的地位多少相似：中國沒有自己的重工業，沒有自己的軍事工業，現在只要誰高興，誰就可以蹂躪它。”

（2）“斯大林模式”的表現及特點

“斯大林模式”在經濟領域的表現分爲兩個方面，一是優先發展重工業；二是推行農業集體化運動。其特點是：在生產資料的所有制方面實行單一的公有制，包括全民所有制和集體所有制，取消一切非社會主義經濟成分。在管理上以高度集中的指令性計劃管理取代市場調節，開創了一種完全不同於西方資本主義經濟的、全新的計劃經濟。

在世界歷史上，還沒有任何一個國家如此全面而細緻地規劃過自己的發展進程，這是蘇聯人的一個創造。在那個時代，所有的生產、運輸、銷售都由國家計劃安排。國家計劃力爭精確，在列寧格勒生產的一粒鈕釦售價1盧布，那麼700公里外莫斯科的價格也是1盧布，而萬里之外的海參崴仍然是1盧布。

對於蘇聯而言，它未來幾十年的興衰都和這種高度集中的指令性計劃經濟聯繫在了一起。

（3）“斯大林模式”的成就及弊端

“斯大林模式”的優勢在於國家可以按照計劃調配和使用全部人力、物力資源，在短期內實現經濟的快速發展，使蘇聯以令人難以置信的速度，走完了歐美國家通常需要幾十年、甚至上百年才能走完的工業化路程。蘇聯取得的輝煌成就震撼了資本主義世界，對此，《大國的崛起》有這樣的描述：“蘇聯的一枝獨秀和它所採取的“計劃”方式，引起了西方世界的極大興趣。20世紀30年代，西方人士紛紛前往蘇聯取經。美國的一名記者從蘇聯回國後告訴國人：‘我看到了未來，它行得通’。一時之間，‘計劃’成爲最時髦的名詞。”建議教師在教學時，運用具體事例說明計劃經濟的有效運作在當時所取得的巨大成就，如一個規模宏大的拖拉機廠在斯大林格勒僅用十個月就建成投產。蘇聯工業實力的迅速增長，爲後來二戰中戰勝德國法西斯奠定了物質基礎。教材從兩方面分析“斯大林模式”的弊端，其一是經濟發展不均衡，片面發展重工業，使輕工業和農業長期處於落後狀態，對農民的剝奪太重，挫傷了農民的生產積極性，忽視消費品的生產，導致人民的物質生活長期沒有得到重大改善；其二是長期執行指令性計劃嚴重削弱了企業的生產自主權，不利於發揮企業的生產積極性，制約了蘇聯經濟的可持續發展。其三，計劃經濟確立後，沒有隨着社會的變化進行調整，二戰後逐漸僵化，喪失了自我完善的功能，成爲蘇聯解體的重要因素。

斯大林模式的目的是什麼？？最好詳細一些，謝謝！

斯大林模式是一個以國家爲核心的高度集中的行政命令、計劃管理，它了商品貨幣關係的發展，否定了價值規律和市場機制的作用，用行政命令甚至粗暴的手段管理經濟，把一切經濟生活置於指令性計劃之下，並片面發展重工業，過多剝奪農民和居民生活，實行高積累，多投資。權力高度集中於黨的最高領導機構，黨政不分，黨管理一切，直接發佈命令；管理一切國家事務，民主法制不健全，領導的終身制，基本不受羣衆的監督，最後形成個力的高度集中。在經濟建設中，排斥市場調節和價值規律，強調用行政手段來干預經濟，把一切經濟生活置於指令性計劃之下，結果造成經濟部門發展的嚴重失調和農業長期停滯不前等問題。

十月革命列寧斯大林是如何探索社會主義道路的？20世紀二三十年代蘇俄蘇聯的經濟建設有何特點？

十月列寧斯大林是如何探索社會主義道路的？20世紀二三十年代蘇俄蘇聯的經濟建設有何特點？關於這個問題，我覺得問題一：新經濟對我國以及其他小農經濟佔優勢的的國家的社會主義建設有什麼借鑑意義？ 新經濟的實施，表明列寧和布爾什維克黨從國情出發，放棄了在經濟文化落後的條件下搞“直接過渡”的戰時主義，探索利用商品貨幣、市場關係和國家資本主義建設社會主義的新途徑、新方法。列寧在探索社會主義道路方面的實事求是、勇於創新的精神，以及一些帶有原則意義的理論和實踐，對我國以及其他小農經濟佔優勢的的國家走社會主義道路有具有深遠的指導意義。 問題二：20世紀二三十年代，蘇俄（蘇聯）的社會主義建設先後發生了哪兩次重大轉折？這兩次重大轉折對其社會發展和經濟建設產生了什麼影響？從中你能得出什麼啓示？ （1）重大轉折及影響：①、第一次發生在列寧時期。1921年隨着國內戰爭結束，蘇俄 放棄“戰時主義”，開始實行新經濟。到1925年，蘇聯國民經濟恢復工作基本完成，蘇維埃政權進一步得到鞏固。②、第二次發生在斯大林時期。實行社會主義工業化和農業集體化，逐漸取消新經濟。這次轉折取得了巨大成就，蘇聯由一個經濟落後的農業國發展成爲世界一流的工業強國，爲後來取得反法西斯戰爭的勝利奠定了物質基礎；也存在着嚴重的問題：經濟部門發展的嚴重失調和難以長期停滯不前等。 （2）啓示：制定經濟時，一定要使生產關係適應生產力發展。要從實際國情出發、實事求是，要保證各經濟部門有比例地平衡發展，才能使社會主義經濟穩步、高速地發展。 問題三：有人說：“羅斯福挽救了現代資本主義，挽救了現代社會主義”，對此你如何理解？ ①、羅斯福實行新政，美國經濟緩慢的恢復過來，人民的生活得到改善；羅斯福採用國家干預經濟的辦法，最大限度地減少了經濟危機的損失；資本主義制度得到調整、鞏固和發展；資本主義國家對經濟的宏觀控制與管理得到加強；美國聯邦的權力明顯加強；新政在美國和世界資本主義發展史上具有重要意義。 ②、作出改革開放的偉大決策，取得了巨大的成就；提出了建設有中國特色的社會主義理論；解決了什麼是社會主義、怎樣建設社會主義等一系列基本問題；是中國實行改革開放和社會主義現代化建設的總設計師。 問題四：第二次世界大戰給我們的啓示？ 牢記戰爭的傷痛，以史爲鑑；反思大戰的歷史，遠離戰爭，擁抱和平；警惕帝國主義、法西斯主義復活；要大力發展經濟，增強綜合國力，纔能有效的對付任何侵略；和平來之不易，世界大戰的悲劇決不能重演；對勢力決不能姑息養奸；社會制度和意識形態不同的國家在平等的基礎上，能夠聯合起來，共同對付人類生存與發展面臨的挑戰；所有的國家都應互補侵犯，互補干涉內政，和平共處；人類的命運休息相關，只有加強國際合作，才能求的共同發展。 問題五：以反法西斯戰爭爲鑑，怎樣去應對現今人類面臨的共同問題？ 第三世界國家應努力提高自身的綜合國力，爭取與平等，並積極反對霸權主義和強權，維護世界和平。各國人民之間只有加強友好合作，團結互助，纔能有效地遏制霸權主義、新殖民主義，促進世界和平與發展，促進世界經濟的共同發展，促進人類的共同發展，這樣才能最終避免戰爭。 問題六：蘇聯在農業集體化和中國在人民公社化過程中有哪些相似或相同的地方？對於二十多年前蘇聯在社會主義建設中的問題，我們中國沒能夠吸取蘇聯的經驗教訓，沒能避免嚴重的錯誤。那麼我國社會主義建設的失誤與蘇聯的建設的模式有聯繫嗎？談談你的看法。 （1）蘇聯在農業集體化和中國在人民公社化過程中都把農村引入社會主義，在實施中都追求高速度，損害了農民的利益。 （2）當時我國的社會主義建設在總體框架上沒有“斯大林模式”，但仍是高度集中的計劃經濟，沒有認識到經濟的發展要結合本國國情和尊重客觀經濟規律。 問題七：20世紀30年代，在世界性的資本主義經濟危機打擊下，德、日建立了法西斯專政，美國保住了資本主義民主制度。請你想一想，出現這樣兩種不同歷史結果的原因是什麼？兩種不同的選擇對世界歷史發展的影響是什麼？ （1）原因：①在“凡爾賽-華盛頓體系”中，德國作爲戰敗國受到巴黎和會的制裁。②日本受到華盛頓會議的壓制。③它們要求衝破這一體系；而美國是一戰中的戰勝國，是即得利益者，不想破壞現有秩序。④德國有軍國主義傳統；日本帶有濃厚的封建民主傳統。⑤德、日的經濟實力較美國弱，只有更多的依賴國民經濟軍事化和對外擴張，才能使經濟復甦；而美國大發戰爭橫財，戰後取得世界經濟霸權，它有能力通過國家干預經濟的辦法來緩和經濟危機，保住民主制度。⑥由經濟危機導致危機的嚴重性，德、日大大超過美國。 （2）影響：①德日法西斯專政建立後瘋狂擴軍備戰，迅速形成歐亞兩個戰爭策源地，成爲發動二戰的罪魁。②美國羅斯福新政保護了資本主義民主制度，使美國經濟開始復甦，生產開始回生，社會趨於安定。③隨着二戰的爆發和擴大，美國參加了世界反法西斯戰爭，爲戰爭的勝利做出了貢獻。 問題八：分析中俄兩國所走不同道路的原因及帶給你的啓示？ （1）原因：①帝國主義國家，壟斷組織在國家的經濟生活中起決定作用。無產階級的力量也聚集在城市，作爲和經濟中心的城市，在全國就具有一種特殊的重要地位。他的變革必然引起全國中小城鎮和農村的追隨。所以十月走的是由城市到農村的道路，並取得了勝利。 ②國近代社會是半殖民地半封建社會，帝國主義、官僚資本主義和封建勢力在全國的、經濟生活中起着決定性作用。他們在城市的力量頗爲強大，而農村的力量相對弱小。中國城市無產階級力量薄弱，使中國黨無法在城市中取得的勝利。半封建社會的性質，使農村經濟仍然是自給自足的自然經濟。這就爲政權的建立提供了可能。所以中國要取得勝利，就要走農村包圍城市的道路。 （2）啓示：無論社會還是經濟建設，必須結合國情制定適合自身特點的方針。 問題九：無論是《反爾賽和約》還是《九國公約》都嚴重損害了中國的權益，從帝國主義對華態度上可得到什麼啓示？ 中國是半殖民地半封建國家，實力弱小，不可能獲得國際上的平等地位，帝國主義不會輕易放棄在中國的特權，只有通過取得民族、國家解放，才能致力於國家富強，從而提高國際地位，獲得平等的外交實權。 問題十：討論一下列寧實行新經濟與當時以爲核心的黨實行的改革開放在背景、內容、目的、效果方面有哪些相似性？ （1） 背景：蘇俄戰時主義到了一定階段制約了生產力的發展，而且造成了蘇維埃政權的危機和經濟危機；中國十年“”使國民經濟瀕臨崩潰的邊緣，經濟遠遠落後於世界。 （2） 內容：都是從農村改革入手。蘇俄新經濟以固定糧食稅代替餘糧徵集制；我國則推行家庭聯產承包責任制。新經濟放開商品市場，允許私人辦企業；我國發展多種經濟成分，也鼓勵私人辦企業，都是利用商品市場發展經濟。 （3） 目的：都是發展生產力，改革不適當的生產關係，發展社會主義經濟。 （4） 效果：都取得很大成效。新經濟使蘇俄的工農業生產得到恢復，政權得以鞏固；我國實行的改革開放使經濟建設快速發展，綜合國力顯著提高，人民民主專政的國家政權進一步得到鞏固。 問題十一：在美國羅斯福實行新政的過程中，羅斯福與反對他的資本家之間有根本利害衝突嗎？他們的分歧是什麼？ （1） 沒有利害衝突 （2） 分歧：出發點不同：羅斯福是從維護資產階級整體利益和長遠利益出發； 策略不同：反對派主張對工人實行公開的暴力壓迫；而羅斯福主張採取民主的讓步的策略。

斯大林認爲,蘇聯工業化應按什麼途徑進行?爲什麼採取這樣的途徑?

從1927年到1941年蘇德戰爭爆發爲止，斯大林提出要在短期內實現趕超發達國家的目標，於是按照每五年一計劃的方式，以高度集中的指令性計劃經濟模式發展經濟。1928年－1932年的第一個五年計劃主要推行農業集體化。隨後的第二個五年計劃則以犧牲農業爲代價，大規模發展重工業。在這段時間內，蘇聯的工業總產值以驚人的速度增長，1937年第二個五年計劃結束後，工業總產值達到了1928年的446%，平均每年增速爲18%。其中鋼產量達1770萬噸，煤爲1.28億噸，電力爲362億度。期間在烏拉爾山以東的馬格尼託哥爾斯克、庫茲涅茨克等地建立了諸多新興工業區。1938年起第三個五年計劃則集中發展軍事工業，到1941年6月，蘇聯的坦克總數高達2.4萬臺，火炮約11萬門，飛機1.8萬架，成爲重工業和軍事大國。但蘇聯國內日常消費品的生產卻被忽視，城市居民並未分享到多少工業進步的成果。和1928年相比，1937年蘇聯的人均食品消費和人均工業消費品量下降了3%－8%。工人需要付出超出常人的工作量，而且不能達到生產要求的會被處分，以至進行甚至被決。

蘇聯斯大林模式（高度集中的政治體制）到底是什麼樣的？它爲什麼會導致蘇聯解體？

蘇聯斯大林模式（高度集中的）：在斯大林執政初期根據民族地域原則，建立了一些民族自治主體，使一些少數民族有了自己的國家組織或享有自治權。先後建立了一些自治共和國、自治州和民族專區。每個自治共和國有自己的、有自己的最高國家權力機關——最高蘇維埃和最高行政管理機關——會議。在蘇聯及所在的加盟共和國的權限之外，各自治共和國有權解決歸它管轄的問題。自治州不是國家組織，沒有自己的和國籍，但與一般的州不同，它在行政上和經濟上有相當大的自治權。而民族專區是俄羅斯聯邦境內以特定的民族成分和風俗習慣爲特徵的民族區域組織形式，隸屬於該共和國的州或邊疆區。民族專區1977年改稱自治區。此後，又將一些自治州升格爲自治共和國。 蘇聯解體的原因 一、內因與外因

在分析蘇聯解體的諸種原因的相互關係時首先遇到的就是內因與外因的關係，即蘇聯解體主要是由於蘇聯本身的經濟原因，還是由於帝國主義和平演變戰略和陰謀活動的結果。

誠然，從十月勝利和蘇聯誕生的第一天起，帝國主義就把搞垮蘇聯和整個社會主義作爲它們對外戰略的目標。戰前它們採取武裝的“扼殺”戰略，遭到失敗。戰後以美國爲首的帝國主義對蘇聯轉爲實行“遏制”戰略，即用的、經濟的和軍事的“對抗力量”遏制蘇聯，阻止蘇聯和主義思想在世界擴大影響。“遏制”戰略同時也包含和平演變的內容，如前所述，初期是把蘇聯的瓦解寄託在下幾代身上，寄託在通過施加壓力使蘇聯軟化和變化上；後來是通過“思想接觸”，引起“不受歡迎的對比”，“播下不滿的種子”，以期“有朝一日結出和平演變之果”。布什出任美國總統後進一步提出“超越遏制”戰略，從此美國對蘇主體轉爲和平演變戰略。即通過、經濟、外交和文化等手段，使蘇聯對外開放、對內實行民主化，逐步納入西方經濟體系。與此同時，在對待蘇維埃聯盟問題上，美國的是支持民主方向下的民族主義，以各種方式支持民族分離和共和國，以期達到肢解蘇聯的目的。

西方國家的和平演變戰略對蘇聯劇變和解體的確起了重要作用，但是和平演變戰略能否得逞，歸根結底取決於蘇聯本身的情況。馬克思主義的唯物辯證法認爲，外因是變化的條件，內因是變化的根據，外因通過內因而起作用。在蘇聯劇變和解體的原因上，蘇聯社會本身的問題是主因，西方國家的和平演變戰略是輔因。第一，美國總統布什提出“超越遏制”戰略，是在戈爾巴喬夫擔任蘇共總並提出新思維之後。戈爾巴喬夫進行的以民主化、公開性和多元化爲主要內容的改革，爲西方國家實施和平演變戰略提供了極好的機會和條件。第二，戈爾巴喬夫“新思維”的提出和的轉變，其社會背景是蘇聯同美備競賽和經濟競賽雙失敗，是蘇聯傳統經濟阻礙生產力發展，社會經濟蘊育着深刻的危機。第三，廣義說西方國家的和平演變戰略由來已久，在50年代中至80年代中的整個時期蘇聯領導人對此還是有警惕的。赫魯曉夫雖然提出和平共處的對外路線，但沒有放棄國際上的階級鬥爭。勃列日涅夫對西方開展的心理戰、思想戰，以及在、民主和自由等問題上施加的壓力，也公開進行抵制和揭露。因此，西方國家的和平演變戰略一直沒有得逞。只是到了戈爾巴喬夫時期，由於提出“全人類利益高於一切”，放棄國家利益，否定國際上的階級鬥爭，認同西方價值觀，在國內主義和民族分離主義勢力猖狂進攻、美國等西方國家強力施壓下不斷潰敗，才導致蘇聯解體和劇變。第四，西方國家的和平演變戰略歸根結底是兩種社會制度的經濟競賽，是蘇聯模式與西方經濟制度哪個更有利於生產力發展的競賽。在蘇聯模式促進生產力迅速發展的時期，帝國主義的和平演變戰略是決不會得逞的，到70年代新科技興起之後，蘇聯模式不適合新科技發展的要求，經濟進入停滯時期，而西方市場經濟適合科技，經濟進入新的發展時期。正是這一根本原因，加之戈爾巴喬夫的錯誤路線，導致西方國家和平演變戰略的得逞。

二、直接原因與根本原因

在分析蘇聯解體原因的相互關係上，又一個重要問題是如何認識戈爾巴喬夫時期因素和戈前時期因素在蘇聯解體上所起的不同作用和相互關係。我們認爲，戈爾巴喬夫的錯誤路線、方針和是蘇聯解體的直接原因，而蘇聯高度集中的經濟與聯邦制國家結構的矛盾和傳統與社會生產力的矛盾是蘇聯解體的歷史根源。

（一）蘇聯解體的直接原因

說戈爾巴喬夫的錯誤路線、方針和是蘇聯解體的直接原因，首先是因爲蘇聯解體發生在戈爾巴喬夫任內，是作爲戈氏“改革”的直接結果和最終結局而出現的。有一種觀點認爲，蘇聯解體發生在戈任內，不等於戈有責任，更不等於是戈的責任事故，如同一個絕症病人死在一個大夫值班時間內。然而，蘇聯患的既不是絕症，戈也不是沒有直接責任。

蘇聯的前途本有兩種可能，而不是一種可能。儘管戈前時期存在種種問題，爲聯盟解體留下隱患、積累矛盾、形成土壤和基礎，但是這些問題並非絕症，聯盟的前途並非註定是解體。如果執行一條正確的改革路線、方針和，對傳統經濟進行根本改革，對進行適當改革，同時注意不給反黨主義分子和國家的民族分離主義分子以可乘之機，那麼蘇聯不是不可以避免解體，其所存在的經濟、和民族等問題不是不可以逐步解決。然而，戈爾巴喬夫執行的是一條錯誤的改革路線、方針和，爲反黨主義分子和民族分離主義分子提供了極好時機，爲蘇聯解體提供了促使矛盾總爆發，並使可能性變成現實性的條件。從這個意義說，對蘇聯解體起了決定性的作用。

在蘇聯解體上戈爾巴喬夫的錯誤不是認識問題，也不只是操作性錯誤，更重要的是原則性、路線性錯誤。聯盟形成的基礎是社會主義道路，各共和國爲了實現社會主義的共同目標，達到共同繁榮和美好的未來而結合在一起；聯盟賴以維繫的最重要紐帶是黨的統一領導。而戈氏“改革”竟全面否定現實社會主義制度，向西方經濟制度認同；全盤否定黨的歷史，削弱黨和否定黨，實行多黨制，放棄黨的領導地位，最後自行瓦解黨。這一切在上是屬於否定黨否定社會主義的右傾路線錯誤，在關係聯盟命運上搞的是挖掘聯盟存在的基礎和拆除聯盟維繫的骨架，因此對聯盟解體負有直接責任。

戈爾巴喬夫沒有同民族分離主義進行應有的鬥爭。雖然1922年聯盟條約規定了加盟共和國主權和退盟權，但是後來退盟法又規定能否退盟必須經全民公決決定。蘇聯於1991年3月就聯盟前途舉行了全民公決，在多數加盟共和國參加全民公決，多數公民贊成保留蘇聯的情況下，戈爾巴喬夫不是利用全民公決的結果，同民族分離主義進行堅決鬥爭，在必要時採取果斷措施維律的尊嚴，而是拋開全民公決結果，妄圖通過與葉利欽等少數領導人談判決定蘇聯的命運，結果不是適度分權，而是向民族分離主義不斷妥協和讓步，無限度地承認共和國主權，導致聯盟失去賴以存在的基礎和條件。

在蘇聯解體過程出現的民族分離主義運動中，俄羅斯的態度居於主導地位，起着決定性的作用。俄羅斯是主體民族和主導共和國，其主權要求決不是權限劃分問題，而是與聯盟爭奪最高領導權問題；其決不是地方分立問題，而是聯盟解體問題。發展下去，或者是戈下臺，或者是聯盟解體。戈爾巴喬夫對此不會不認識，但是思想的右傾、的軟弱和個人的利益使他不是抓住主要矛盾採取有效措施維護國家統一，而是讓葉利欽牽着鼻子走，一味妥協和讓步，乞求保留一個總統職位。然而“覆巢之下豈有完卵”，毀了蘇共和聯盟豈有總和總統的安身之地。

（二）蘇聯解體的根本原因

在蘇聯解體的戈爾巴喬夫因素和戈前時期因素的相互關係上，前者是直接原因，後者是根本原因。因爲第一，戈爾巴喬夫改革的社會背景是蘇聯傳統特別是傳統經濟阻礙生產力發展，社會經濟蘊育着深刻的危機。第二，戈爾巴喬夫改革引起社會各種矛盾的總爆發，而之所以爆發是因爲在此以前矛盾已長期積累，達到只需一根導火線的程度。第三，戈爾巴喬夫改革執行的是一條右傾路線，右是“左”的反動，是因爲“左”的路線長期統治，造成的問題相當嚴重，以致於能讓右傾路線禍國一時。從總結經驗教訓的角度考慮，從解決根本問題的角度考慮，重點應是分析蘇聯解體的根源，分析傳統的弊病，提出相應對策，確保國家統一和繁榮昌盛。

那麼蘇聯解體的歷史根源或根本原因是什麼呢？我們認爲，蘇聯解體的根本原因是蘇聯高度集中的經濟與聯邦制國家結構的矛盾和傳統與社會生產力的矛盾。

高度集中的黨政，使聯邦制國家有名無實；蘇共和聯盟壟斷權力，使共和國失去實權；各種決定權集中於聯盟，加盟共和國主權限於狹小範圍；蘇維埃在中地位下降和變形，使共和國的參政議政形式化；高度集中的黨政使俄羅斯聯邦、俄羅斯民族在聯盟國家中佔有特殊地位和領導地位,事實上的民族不平等依然存在。這種高度集中的黨政與分權性質的聯邦制國家結構的矛盾，加之關於加盟共和國享有主權和退盟權的規定，爲各加盟共和國爭取國家主權、脫離聯盟積累了動因，提供了法律依據。

高度集中的計劃經濟，規定國家的一切經濟活動均由計劃決定，造成共和國失去經濟決策權；資源歸屬、企業隸屬、產品物資和財政收支高度集中於，共和國既無權也無力綜合發展地區經濟；產業和生產力佈局按照全國的地區專業化分工進行，造成許多共和國經濟“殖民地化”，結構單一、生產落後、生活低下。高度集中的經濟使經濟建設只有一個積極性，束縛了地方和民族地區的積極性。這一切形成了共和國經濟主權要求和民族分離的歷史根源。

高度集中的計劃經濟造成經濟發展的一切動因不是產生於內，而是來自外。生產的目的是完成國家計劃，內沒有形成滿足人民需要的運行機制；產權虛位造成本身缺乏內在動力，企業經營和勞動者的動力不在內，而來自外部動員；排斥商品貨幣關係，排斥市場競爭，閹割了的效率機制，形成數量型經濟和耗費型經濟。由此產生這種的致命性弊端就是阻礙科技進步，尤其不適應現代高科技發展的要求，導致經濟發展粗放經營，經濟結構比例失衡，產業級次嚴重落後。這一切造成蘇聯經濟長期存在短缺性經濟危機，經過長期的效率下降，最後爆發衰退性經濟危機。蘇聯模式帶給人們的不是富裕的社會主義，而是危機的社會主義，並與西方發達國家形成巨大反差，這就是蘇聯解體的根本原因。

三、背後的深層次原因

綜上所述，蘇聯解體的根本原因在於高度集中的經濟本身。那麼爲什麼這種能夠長期存在，特別是當這種的侷限性越來越明顯，越來越與聯邦制國家結構和社會生產力的發展相矛盾時，仍不放棄它，仍不進行模式性的改革呢？這就需要對背後的深層原因進行探究。

我們認爲，蘇聯解體的原因有三個層次：戈爾巴喬夫的錯誤路線、方針和是蘇聯解體的直接原因；蘇聯高度集中的經濟與聯邦制國家結構的矛盾和傳統與社會生產力的矛盾是蘇聯解體的根本原因；而蘇聯解體的深層次原因則是上的理想主義和主義，經濟上的教條主義，民族關係上的大俄羅斯沙文主義，對外關係上的意識形態化和霸權主義。

求斯大林模式與新經濟政策優劣對比

新經濟允許資本家和富農的私營經濟存在。（是發展社會主義的正確途徑）

斯大林模式則將資本家的企業強行收歸國有；在農村強制推行集體化，建立集體農莊。資本家和富農都進了勞動營接受勞動改造。（事實證明，不利於社會主義經濟的發展）追問那新經濟的缺點在哪

俄國的“戰時共產主義”政策，新經濟政策，斯大林模式有什不同？怎樣區別？請告訴我時間，經過，結果，影

蘇俄戰時主義（斯大林模式）和新經濟的實質不同，前者是在社會生活中排斥商品貨幣關係，用軍事和經濟的手段控制社會的金融，意圖直接進入主義；而新經濟則是在無產階級政權掌握經濟命脈的情況下，通過一定限度內發展資本主義，發展商品經濟，恢復國民經濟，進而使社會主義成分戰勝資本主義成份，建立社會主義經濟基礎。

兩種的實行，既是當時形勢的需要，也與布爾什維克黨建設社會主義的指導思想有關。通過比較可知：戰時主義不是向主義過渡的正確途徑，而新經濟是商品經濟不發達，經濟發展相對落後的國家，在社會主義初級階段的一個相當長的過渡時期內行之有效的經濟發展戰略。戰時主義是高度集中的行政管理，是單一的公有制。而新經濟則擴大地方和企業的自主權，在公有制的前提下，允許多種所有制形式存在，有點類似於我國目前的。

而斯大林模式呢，在外有帝國主義的包圍和戰爭威脅，內有存在經濟文化落後與歷史傳統的制約，以及斯大林個人因素及錯誤的理論指導和國內的鬥爭因素的綜合作用下的產物。它實行單一的公有制，取消一切非社會主義經濟成分。以高度集中的指令性計劃管理取代市場調節，開闢了一種不同於市場經濟的計劃經濟和新型的工業化模式，可以按照統一計劃調配人力、物力和財力資源，在較短時間裏實現經濟的快速發展。但是經濟發展不均衡，片面發展重工業，使輕工業和農業長期處於落後狀態；對農民的剝奪嚴重，忽視消費品的生產，導致人民的物質生活長期沒有得到重大改善；計劃經濟確立後，沒有隨着社會的變化進行調整，二戰後逐漸僵化，喪失了自我完善的功能，成爲蘇聯解體的重要因素。

斯大林模式有什麼特點

“斯大林模式”也成爲高度集中的經濟模式，其最顯著的特點就是權利的高度集中。

這種經濟是一種高度集中的計劃經濟模式，即通過國家權力，全面干預和管理國民經濟各部門，通過指令性計劃集中進行資源配置，進行社會生產活動。具體表現爲經濟運行排斥市場和價值規律；通過計劃確定全社會的產、供、銷和企業的人、財、物等。

由於蘇聯是在斯大林取得領導權後開始全面執行計劃經濟，斯大林從理論上對計劃經濟進行了概括，並使其成爲蘇聯乃至於其他一些蘇式社會主義國家實行工業化的指導思想，所以，通常人們把計劃經濟稱爲斯大林模式。

特點：在經濟建設中，排斥市場調節和價值規律，強調用行政手段來干預經濟，把一切經濟生活置於指令性計劃之下，結果造成經濟部門發展的嚴重失調和農業長期停滯不前等問題。

1、積極影響

在當時特定的歷史條件下，斯大林通過這種建設模式，使蘇聯躋身於工業化國家的行列，爲後來取得世界反法西斯戰爭的勝利奠定了物質基礎。“斯大林模式”創立是取決於當時蘇聯極爲落後的社會生產力的發展水平，是落後國家實現工業化的可行方式，在蘇聯迅速趕上和超過西方發達國家的過程中起了極爲重要的作用。

2、消極影響

但是這種高度集權不僅以自由市場的不發達作爲自己存在的理由，而且爲了保全自身，而通過經濟資源的絕對壟斷，市場因素的發展來鞏固自身。斯大林模式要求國家對經濟運行的絕對控制，也就要求空前的國家專政機關作爲後盾。於是必然出現出現黨政不分、權力高度集中、與家長制作風盛行的現象，因爲這些不過是鞏固國家統治的方式而已。斯大林模式和民主、現代法制是完全不相容的。 蘇式社會主義的國有化與真正意義上的社會主義國有化的區別在於，斯大林模式是在資本不發達的情況下，通過國家作爲後盾的方法來壯大資本，同時資本必須由國家實行絕對控制；社會主義國有化旨在和消滅資本，以社會主義的生產關係來代替資本關係，生產資料的控制權將逐漸由社會接管，並且這一切建立在資本關係發達並走向衰落的歷史條件下。所以我們就不難理解斯大林模式的命運。隨着過度集中的和日益發展的市場因素的對抗性矛盾走向頂點，斯大林最終走向崩潰。

在空前的經濟增長速度下，掩蓋着經濟效率極低的現實，這表現在：第一，優先發展重工業，使農業和輕工業長期處於落後狀態；第二，在計劃經濟下，片面強調產值和產量，造成了產品品種少、質量差。第三，國家從農民手中拿走的東西太多，嚴重地損害了廣大農民的利益，農民沒有生產積極性，農業產量長期停滯不前。第四，經濟發展粗放，經濟效益低下，大量消耗和浪費了資源。第五，國家對經濟資源的壟斷，造成國家機關內滋生。所以這種經濟增長必然是不可持續的。隨着時間的推移，斯大林模式的一系列弊端日益暴露出來。從長遠看，它嚴重阻礙了蘇聯的進一步發展，並最終造成了蘇聯1991年解體

斯大林模式有什麼特點？如何評價？

（2018·黃岡）據斯大林在《糧食戰線上》一文中統計，20世紀上半葉，蘇聯某年度國家收購糧食達4.34億普特(一普特等於16.38千克)。同年，蘇聯計劃在東部地區建立以批工廠，經討論決定，部分工廠由外國公司負責建設，並允許私人企業參與。這反映出當時蘇聯踐行了新經濟的某些做法。

（14分）世界歷史上存在着不同的現代化途徑。在蘇聯的現代化進程中，斯大林經濟體制模式所起的作用也頗有

蘇聯模式（斯大林模式）述評。

（1）“斯大林模式”形成的歷史背景

1924年列寧逝世後，斯大林的領導地位逐漸確立，此時的蘇聯處在西方資本主義國家封鎖和包圍之中，孤立無援，國內工業生產極其落後，到1928年，蘇聯工業產值還不到德國的一半，是美國的八分之一，全國只有不到三萬輛拖拉機，99％的耕種要靠畜力和人力來完成。按照馬克思主義的理論，大機器工業是社會主義的物質基礎，而蘇聯基本上還是一個只能輸出農產品、輸入機器設備的落後農業國。在這種形勢下，斯大林認爲把蘇聯從落後的農業國轉變爲強大的工業國是布爾什維克黨迫切任務，他說：“沒有重工業，那我們就不會有一切現代化國防武器，那時我們的地位就會和目前中國所處的地位多少相似：中國沒有自己的重工業，沒有自己的軍事工業，現在只要誰高興，誰就可以蹂躪它。”

（2）“斯大林模式”的表現及特點

“斯大林模式”在經濟領域的表現分爲兩個方面，一是優先發展重工業；二是推行農業集體化運動。其特點是：在生產資料的所有制方面實行單一的公有制，包括全民所有制和集體所有制，取消一切非社會主義經濟成分。在管理上以高度集中的指令性計劃管理取代市場調節，開創了一種完全不同於西方資本主義經濟的、全新的計劃經濟。

在世界歷史上，還沒有任何一個國家如此全面而細緻地規劃過自己的發展進程，這是蘇聯人的一個創造。在那個時代，所有的生產、運輸、銷售都由國家計劃安排。國家計劃力爭精確，在列寧格勒生產的一粒鈕釦售價1盧布，那麼700公里外莫斯科的價格也是1盧布，而萬里之外的海參崴仍然是1盧布。

對於蘇聯而言，它未來幾十年的興衰都和這種高度集中的指令性計劃經濟聯繫在了一起。

（3）“斯大林模式”的成就及弊端

“斯大林模式”的優勢在於國家可以按照計劃調配和使用全部人力、物力資源，在短期內實現經濟的快速發展，使蘇聯以令人難以置信的速度，走完了歐美國家通常需要幾十年、甚至上百年才能走完的工業化路程。蘇聯取得的輝煌成就震撼了資本主義世界，對此，《大國的崛起》有這樣的描述：“蘇聯的一枝獨秀和它所採取的“計劃”方式，引起了西方世界的極大興趣。20世紀30年代，西方人士紛紛前往蘇聯取經。美國的一名記者從蘇聯回國後告訴國人：‘我看到了未來，它行得通’。一時之間，‘計劃’成爲最時髦的名詞。”建議教師在教學時，運用具體事例說明計劃經濟的有效運作在當時所取得的巨大成就，如一個規模宏大的拖拉機廠在斯大林格勒僅用十個月就建成投產。蘇聯工業實力的迅速增長，爲後來二戰中戰勝德國法西斯奠定了物質基礎。教材從兩方面分析“斯大林模式”的弊端，其一是經濟發展不均衡，片面發展重工業，使輕工業和農業長期處於落後狀態，對農民的剝奪太重，挫傷了農民的生產積極性，忽視消費品的生產，導致人民的物質生活長期沒有得到重大改善；其二是長期執行指令性計劃嚴重削弱了企業的生產自主權，不利於發揮企業的生產積極性，制約了蘇聯經濟的可持續發展。其三，計劃經濟確立後，沒有隨着社會的變化進行調整，二戰後逐漸僵化，喪失了自我完善的功能，成爲蘇聯解體的重要因素。

斯大林模式的目的是什麼？？最好詳細一些，謝謝！

斯大林模式是一個以國家爲核心的高度集中的行政命令、計劃管理，它了商品貨幣關係的發展，否定了價值規律和市場機制的作用，用行政命令甚至粗暴的手段管理經濟，把一切經濟生活置於指令性計劃之下，並片面發展重工業，過多剝奪農民和居民生活，實行高積累，多投資。權力高度集中於黨的最高領導機構，黨政不分，黨管理一切，直接發佈命令；管理一切國家事務，民主法制不健全，領導的終身制，基本不受羣衆的監督，最後形成個力的高度集中。在經濟建設中，排斥市場調節和價值規律，強調用行政手段來干預經濟，把一切經濟生活置於指令性計劃之下，結果造成經濟部門發展的嚴重失調和農業長期停滯不前等問題。

十月革命列寧斯大林是如何探索社會主義道路的？20世紀二三十年代蘇俄蘇聯的經濟建設有何特點？

十月列寧斯大林是如何探索社會主義道路的？20世紀二三十年代蘇俄蘇聯的經濟建設有何特點？關於這個問題，我覺得問題一：新經濟對我國以及其他小農經濟佔優勢的的國家的社會主義建設有什麼借鑑意義？ 新經濟的實施，表明列寧和布爾什維克黨從國情出發，放棄了在經濟文化落後的條件下搞“直接過渡”的戰時主義，探索利用商品貨幣、市場關係和國家資本主義建設社會主義的新途徑、新方法。列寧在探索社會主義道路方面的實事求是、勇於創新的精神，以及一些帶有原則意義的理論和實踐，對我國以及其他小農經濟佔優勢的的國家走社會主義道路有具有深遠的指導意義。 問題二：20世紀二三十年代，蘇俄（蘇聯）的社會主義建設先後發生了哪兩次重大轉折？這兩次重大轉折對其社會發展和經濟建設產生了什麼影響？從中你能得出什麼啓示？ （1）重大轉折及影響：①、第一次發生在列寧時期。1921年隨着國內戰爭結束，蘇俄 放棄“戰時主義”，開始實行新經濟。到1925年，蘇聯國民經濟恢復工作基本完成，蘇維埃政權進一步得到鞏固。②、第二次發生在斯大林時期。實行社會主義工業化和農業集體化，逐漸取消新經濟。這次轉折取得了巨大成就，蘇聯由一個經濟落後的農業國發展成爲世界一流的工業強國，爲後來取得反法西斯戰爭的勝利奠定了物質基礎；也存在着嚴重的問題：經濟部門發展的嚴重失調和難以長期停滯不前等。 （2）啓示：制定經濟時，一定要使生產關係適應生產力發展。要從實際國情出發、實事求是，要保證各經濟部門有比例地平衡發展，才能使社會主義經濟穩步、高速地發展。 問題三：有人說：“羅斯福挽救了現代資本主義，挽救了現代社會主義”，對此你如何理解？ ①、羅斯福實行新政，美國經濟緩慢的恢復過來，人民的生活得到改善；羅斯福採用國家干預經濟的辦法，最大限度地減少了經濟危機的損失；資本主義制度得到調整、鞏固和發展；資本主義國家對經濟的宏觀控制與管理得到加強；美國聯邦的權力明顯加強；新政在美國和世界資本主義發展史上具有重要意義。 ②、作出改革開放的偉大決策，取得了巨大的成就；提出了建設有中國特色的社會主義理論；解決了什麼是社會主義、怎樣建設社會主義等一系列基本問題；是中國實行改革開放和社會主義現代化建設的總設計師。 問題四：第二次世界大戰給我們的啓示？ 牢記戰爭的傷痛，以史爲鑑；反思大戰的歷史，遠離戰爭，擁抱和平；警惕帝國主義、法西斯主義復活；要大力發展經濟，增強綜合國力，纔能有效的對付任何侵略；和平來之不易，世界大戰的悲劇決不能重演；對勢力決不能姑息養奸；社會制度和意識形態不同的國家在平等的基礎上，能夠聯合起來，共同對付人類生存與發展面臨的挑戰；所有的國家都應互補侵犯，互補干涉內政，和平共處；人類的命運休息相關，只有加強國際合作，才能求的共同發展。 問題五：以反法西斯戰爭爲鑑，怎樣去應對現今人類面臨的共同問題？ 第三世界國家應努力提高自身的綜合國力，爭取與平等，並積極反對霸權主義和強權，維護世界和平。各國人民之間只有加強友好合作，團結互助，纔能有效地遏制霸權主義、新殖民主義，促進世界和平與發展，促進世界經濟的共同發展，促進人類的共同發展，這樣才能最終避免戰爭。 問題六：蘇聯在農業集體化和中國在人民公社化過程中有哪些相似或相同的地方？對於二十多年前蘇聯在社會主義建設中的問題，我們中國沒能夠吸取蘇聯的經驗教訓，沒能避免嚴重的錯誤。那麼我國社會主義建設的失誤與蘇聯的建設的模式有聯繫嗎？談談你的看法。 （1）蘇聯在農業集體化和中國在人民公社化過程中都把農村引入社會主義，在實施中都追求高速度，損害了農民的利益。 （2）當時我國的社會主義建設在總體框架上沒有“斯大林模式”，但仍是高度集中的計劃經濟，沒有認識到經濟的發展要結合本國國情和尊重客觀經濟規律。 問題七：20世紀30年代，在世界性的資本主義經濟危機打擊下，德、日建立了法西斯專政，美國保住了資本主義民主制度。請你想一想，出現這樣兩種不同歷史結果的原因是什麼？兩種不同的選擇對世界歷史發展的影響是什麼？ （1）原因：①在“凡爾賽-華盛頓體系”中，德國作爲戰敗國受到巴黎和會的制裁。②日本受到華盛頓會議的壓制。③它們要求衝破這一體系；而美國是一戰中的戰勝國，是即得利益者，不想破壞現有秩序。④德國有軍國主義傳統；日本帶有濃厚的封建民主傳統。⑤德、日的經濟實力較美國弱，只有更多的依賴國民經濟軍事化和對外擴張，才能使經濟復甦；而美國大發戰爭橫財，戰後取得世界經濟霸權，它有能力通過國家干預經濟的辦法來緩和經濟危機，保住民主制度。⑥由經濟危機導致危機的嚴重性，德、日大大超過美國。 （2）影響：①德日法西斯專政建立後瘋狂擴軍備戰，迅速形成歐亞兩個戰爭策源地，成爲發動二戰的罪魁。②美國羅斯福新政保護了資本主義民主制度，使美國經濟開始復甦，生產開始回生，社會趨於安定。③隨着二戰的爆發和擴大，美國參加了世界反法西斯戰爭，爲戰爭的勝利做出了貢獻。 問題八：分析中俄兩國所走不同道路的原因及帶給你的啓示？ （1）原因：①帝國主義國家，壟斷組織在國家的經濟生活中起決定作用。無產階級的力量也聚集在城市，作爲和經濟中心的城市，在全國就具有一種特殊的重要地位。他的變革必然引起全國中小城鎮和農村的追隨。所以十月走的是由城市到農村的道路，並取得了勝利。 ②國近代社會是半殖民地半封建社會，帝國主義、官僚資本主義和封建勢力在全國的、經濟生活中起着決定性作用。他們在城市的力量頗爲強大，而農村的力量相對弱小。中國城市無產階級力量薄弱，使中國黨無法在城市中取得的勝利。半封建社會的性質，使農村經濟仍然是自給自足的自然經濟。這就爲政權的建立提供了可能。所以中國要取得勝利，就要走農村包圍城市的道路。 （2）啓示：無論社會還是經濟建設，必須結合國情制定適合自身特點的方針。 問題九：無論是《反爾賽和約》還是《九國公約》都嚴重損害了中國的權益，從帝國主義對華態度上可得到什麼啓示？ 中國是半殖民地半封建國家，實力弱小，不可能獲得國際上的平等地位，帝國主義不會輕易放棄在中國的特權，只有通過取得民族、國家解放，才能致力於國家富強，從而提高國際地位，獲得平等的外交實權。 問題十：討論一下列寧實行新經濟與當時以爲核心的黨實行的改革開放在背景、內容、目的、效果方面有哪些相似性？ （1） 背景：蘇俄戰時主義到了一定階段制約了生產力的發展，而且造成了蘇維埃政權的危機和經濟危機；中國十年“”使國民經濟瀕臨崩潰的邊緣，經濟遠遠落後於世界。 （2） 內容：都是從農村改革入手。蘇俄新經濟以固定糧食稅代替餘糧徵集制；我國則推行家庭聯產承包責任制。新經濟放開商品市場，允許私人辦企業；我國發展多種經濟成分，也鼓勵私人辦企業，都是利用商品市場發展經濟。 （3） 目的：都是發展生產力，改革不適當的生產關係，發展社會主義經濟。 （4） 效果：都取得很大成效。新經濟使蘇俄的工農業生產得到恢復，政權得以鞏固；我國實行的改革開放使經濟建設快速發展，綜合國力顯著提高，人民民主專政的國家政權進一步得到鞏固。 問題十一：在美國羅斯福實行新政的過程中，羅斯福與反對他的資本家之間有根本利害衝突嗎？他們的分歧是什麼？ （1） 沒有利害衝突 （2） 分歧：出發點不同：羅斯福是從維護資產階級整體利益和長遠利益出發； 策略不同：反對派主張對工人實行公開的暴力壓迫；而羅斯福主張採取民主的讓步的策略。

斯大林認爲,蘇聯工業化應按什麼途徑進行?爲什麼採取這樣的途徑?

從1927年到1941年蘇德戰爭爆發爲止，斯大林提出要在短期內實現趕超發達國家的目標，於是按照每五年一計劃的方式，以高度集中的指令性計劃經濟模式發展經濟。1928年－1932年的第一個五年計劃主要推行農業集體化。隨後的第二個五年計劃則以犧牲農業爲代價，大規模發展重工業。在這段時間內，蘇聯的工業總產值以驚人的速度增長，1937年第二個五年計劃結束後，工業總產值達到了1928年的446%，平均每年增速爲18%。其中鋼產量達1770萬噸，煤爲1.28億噸，電力爲362億度。期間在烏拉爾山以東的馬格尼託哥爾斯克、庫茲涅茨克等地建立了諸多新興工業區。1938年起第三個五年計劃則集中發展軍事工業，到1941年6月，蘇聯的坦克總數高達2.4萬臺，火炮約11萬門，飛機1.8萬架，成爲重工業和軍事大國。但蘇聯國內日常消費品的生產卻被忽視，城市居民並未分享到多少工業進步的成果。和1928年相比，1937年蘇聯的人均食品消費和人均工業消費品量下降了3%－8%。工人需要付出超出常人的工作量，而且不能達到生產要求的會被處分，以至進行甚至被決。

蘇聯斯大林模式（高度集中的政治體制）到底是什麼樣的？它爲什麼會導致蘇聯解體？

蘇聯斯大林模式（高度集中的）：在斯大林執政初期根據民族地域原則，建立了一些民族自治主體，使一些少數民族有了自己的國家組織或享有自治權。先後建立了一些自治共和國、自治州和民族專區。每個自治共和國有自己的、有自己的最高國家權力機關——最高蘇維埃和最高行政管理機關——會議。在蘇聯及所在的加盟共和國的權限之外，各自治共和國有權解決歸它管轄的問題。自治州不是國家組織，沒有自己的和國籍，但與一般的州不同，它在行政上和經濟上有相當大的自治權。而民族專區是俄羅斯聯邦境內以特定的民族成分和風俗習慣爲特徵的民族區域組織形式，隸屬於該共和國的州或邊疆區。民族專區1977年改稱自治區。此後，又將一些自治州升格爲自治共和國。 蘇聯解體的原因 一、內因與外因

在分析蘇聯解體的諸種原因的相互關係時首先遇到的就是內因與外因的關係，即蘇聯解體主要是由於蘇聯本身的經濟原因，還是由於帝國主義和平演變戰略和陰謀活動的結果。

誠然，從十月勝利和蘇聯誕生的第一天起，帝國主義就把搞垮蘇聯和整個社會主義作爲它們對外戰略的目標。戰前它們採取武裝的“扼殺”戰略，遭到失敗。戰後以美國爲首的帝國主義對蘇聯轉爲實行“遏制”戰略，即用的、經濟的和軍事的“對抗力量”遏制蘇聯，阻止蘇聯和主義思想在世界擴大影響。“遏制”戰略同時也包含和平演變的內容，如前所述，初期是把蘇聯的瓦解寄託在下幾代身上，寄託在通過施加壓力使蘇聯軟化和變化上；後來是通過“思想接觸”，引起“不受歡迎的對比”，“播下不滿的種子”，以期“有朝一日結出和平演變之果”。布什出任美國總統後進一步提出“超越遏制”戰略，從此美國對蘇主體轉爲和平演變戰略。即通過、經濟、外交和文化等手段，使蘇聯對外開放、對內實行民主化，逐步納入西方經濟體系。與此同時，在對待蘇維埃聯盟問題上，美國的是支持民主方向下的民族主義，以各種方式支持民族分離和共和國，以期達到肢解蘇聯的目的。

西方國家的和平演變戰略對蘇聯劇變和解體的確起了重要作用，但是和平演變戰略能否得逞，歸根結底取決於蘇聯本身的情況。馬克思主義的唯物辯證法認爲，外因是變化的條件，內因是變化的根據，外因通過內因而起作用。在蘇聯劇變和解體的原因上，蘇聯社會本身的問題是主因，西方國家的和平演變戰略是輔因。第一，美國總統布什提出“超越遏制”戰略，是在戈爾巴喬夫擔任蘇共總並提出新思維之後。戈爾巴喬夫進行的以民主化、公開性和多元化爲主要內容的改革，爲西方國家實施和平演變戰略提供了極好的機會和條件。第二，戈爾巴喬夫“新思維”的提出和的轉變，其社會背景是蘇聯同美備競賽和經濟競賽雙失敗，是蘇聯傳統經濟阻礙生產力發展，社會經濟蘊育着深刻的危機。第三，廣義說西方國家的和平演變戰略由來已久，在50年代中至80年代中的整個時期蘇聯領導人對此還是有警惕的。赫魯曉夫雖然提出和平共處的對外路線，但沒有放棄國際上的階級鬥爭。勃列日涅夫對西方開展的心理戰、思想戰，以及在、民主和自由等問題上施加的壓力，也公開進行抵制和揭露。因此，西方國家的和平演變戰略一直沒有得逞。只是到了戈爾巴喬夫時期，由於提出“全人類利益高於一切”，放棄國家利益，否定國際上的階級鬥爭，認同西方價值觀，在國內主義和民族分離主義勢力猖狂進攻、美國等西方國家強力施壓下不斷潰敗，才導致蘇聯解體和劇變。第四，西方國家的和平演變戰略歸根結底是兩種社會制度的經濟競賽，是蘇聯模式與西方經濟制度哪個更有利於生產力發展的競賽。在蘇聯模式促進生產力迅速發展的時期，帝國主義的和平演變戰略是決不會得逞的，到70年代新科技興起之後，蘇聯模式不適合新科技發展的要求，經濟進入停滯時期，而西方市場經濟適合科技，經濟進入新的發展時期。正是這一根本原因，加之戈爾巴喬夫的錯誤路線，導致西方國家和平演變戰略的得逞。

二、直接原因與根本原因

在分析蘇聯解體原因的相互關係上，又一個重要問題是如何認識戈爾巴喬夫時期因素和戈前時期因素在蘇聯解體上所起的不同作用和相互關係。我們認爲，戈爾巴喬夫的錯誤路線、方針和是蘇聯解體的直接原因，而蘇聯高度集中的經濟與聯邦制國家結構的矛盾和傳統與社會生產力的矛盾是蘇聯解體的歷史根源。

（一）蘇聯解體的直接原因

說戈爾巴喬夫的錯誤路線、方針和是蘇聯解體的直接原因，首先是因爲蘇聯解體發生在戈爾巴喬夫任內，是作爲戈氏“改革”的直接結果和最終結局而出現的。有一種觀點認爲，蘇聯解體發生在戈任內，不等於戈有責任，更不等於是戈的責任事故，如同一個絕症病人死在一個大夫值班時間內。然而，蘇聯患的既不是絕症，戈也不是沒有直接責任。

蘇聯的前途本有兩種可能，而不是一種可能。儘管戈前時期存在種種問題，爲聯盟解體留下隱患、積累矛盾、形成土壤和基礎，但是這些問題並非絕症，聯盟的前途並非註定是解體。如果執行一條正確的改革路線、方針和，對傳統經濟進行根本改革，對進行適當改革，同時注意不給反黨主義分子和國家的民族分離主義分子以可乘之機，那麼蘇聯不是不可以避免解體，其所存在的經濟、和民族等問題不是不可以逐步解決。然而，戈爾巴喬夫執行的是一條錯誤的改革路線、方針和，爲反黨主義分子和民族分離主義分子提供了極好時機，爲蘇聯解體提供了促使矛盾總爆發，並使可能性變成現實性的條件。從這個意義說，對蘇聯解體起了決定性的作用。

在蘇聯解體上戈爾巴喬夫的錯誤不是認識問題，也不只是操作性錯誤，更重要的是原則性、路線性錯誤。聯盟形成的基礎是社會主義道路，各共和國爲了實現社會主義的共同目標，達到共同繁榮和美好的未來而結合在一起；聯盟賴以維繫的最重要紐帶是黨的統一領導。而戈氏“改革”竟全面否定現實社會主義制度，向西方經濟制度認同；全盤否定黨的歷史，削弱黨和否定黨，實行多黨制，放棄黨的領導地位，最後自行瓦解黨。這一切在上是屬於否定黨否定社會主義的右傾路線錯誤，在關係聯盟命運上搞的是挖掘聯盟存在的基礎和拆除聯盟維繫的骨架，因此對聯盟解體負有直接責任。

戈爾巴喬夫沒有同民族分離主義進行應有的鬥爭。雖然1922年聯盟條約規定了加盟共和國主權和退盟權，但是後來退盟法又規定能否退盟必須經全民公決決定。蘇聯於1991年3月就聯盟前途舉行了全民公決，在多數加盟共和國參加全民公決，多數公民贊成保留蘇聯的情況下，戈爾巴喬夫不是利用全民公決的結果，同民族分離主義進行堅決鬥爭，在必要時採取果斷措施維律的尊嚴，而是拋開全民公決結果，妄圖通過與葉利欽等少數領導人談判決定蘇聯的命運，結果不是適度分權，而是向民族分離主義不斷妥協和讓步，無限度地承認共和國主權，導致聯盟失去賴以存在的基礎和條件。

在蘇聯解體過程出現的民族分離主義運動中，俄羅斯的態度居於主導地位，起着決定性的作用。俄羅斯是主體民族和主導共和國，其主權要求決不是權限劃分問題，而是與聯盟爭奪最高領導權問題；其決不是地方分立問題，而是聯盟解體問題。發展下去，或者是戈下臺，或者是聯盟解體。戈爾巴喬夫對此不會不認識，但是思想的右傾、的軟弱和個人的利益使他不是抓住主要矛盾採取有效措施維護國家統一，而是讓葉利欽牽着鼻子走，一味妥協和讓步，乞求保留一個總統職位。然而“覆巢之下豈有完卵”，毀了蘇共和聯盟豈有總和總統的安身之地。

（二）蘇聯解體的根本原因

在蘇聯解體的戈爾巴喬夫因素和戈前時期因素的相互關係上，前者是直接原因，後者是根本原因。因爲第一，戈爾巴喬夫改革的社會背景是蘇聯傳統特別是傳統經濟阻礙生產力發展，社會經濟蘊育着深刻的危機。第二，戈爾巴喬夫改革引起社會各種矛盾的總爆發，而之所以爆發是因爲在此以前矛盾已長期積累，達到只需一根導火線的程度。第三，戈爾巴喬夫改革執行的是一條右傾路線，右是“左”的反動，是因爲“左”的路線長期統治，造成的問題相當嚴重，以致於能讓右傾路線禍國一時。從總結經驗教訓的角度考慮，從解決根本問題的角度考慮，重點應是分析蘇聯解體的根源，分析傳統的弊病，提出相應對策，確保國家統一和繁榮昌盛。

那麼蘇聯解體的歷史根源或根本原因是什麼呢？我們認爲，蘇聯解體的根本原因是蘇聯高度集中的經濟與聯邦制國家結構的矛盾和傳統與社會生產力的矛盾。

高度集中的黨政，使聯邦制國家有名無實；蘇共和聯盟壟斷權力，使共和國失去實權；各種決定權集中於聯盟，加盟共和國主權限於狹小範圍；蘇維埃在中地位下降和變形，使共和國的參政議政形式化；高度集中的黨政使俄羅斯聯邦、俄羅斯民族在聯盟國家中佔有特殊地位和領導地位,事實上的民族不平等依然存在。這種高度集中的黨政與分權性質的聯邦制國家結構的矛盾，加之關於加盟共和國享有主權和退盟權的規定，爲各加盟共和國爭取國家主權、脫離聯盟積累了動因，提供了法律依據。

高度集中的計劃經濟，規定國家的一切經濟活動均由計劃決定，造成共和國失去經濟決策權；資源歸屬、企業隸屬、產品物資和財政收支高度集中於，共和國既無權也無力綜合發展地區經濟；產業和生產力佈局按照全國的地區專業化分工進行，造成許多共和國經濟“殖民地化”，結構單一、生產落後、生活低下。高度集中的經濟使經濟建設只有一個積極性，束縛了地方和民族地區的積極性。這一切形成了共和國經濟主權要求和民族分離的歷史根源。

高度集中的計劃經濟造成經濟發展的一切動因不是產生於內，而是來自外。生產的目的是完成國家計劃，內沒有形成滿足人民需要的運行機制；產權虛位造成本身缺乏內在動力，企業經營和勞動者的動力不在內，而來自外部動員；排斥商品貨幣關係，排斥市場競爭，閹割了的效率機制，形成數量型經濟和耗費型經濟。由此產生這種的致命性弊端就是阻礙科技進步，尤其不適應現代高科技發展的要求，導致經濟發展粗放經營，經濟結構比例失衡，產業級次嚴重落後。這一切造成蘇聯經濟長期存在短缺性經濟危機，經過長期的效率下降，最後爆發衰退性經濟危機。蘇聯模式帶給人們的不是富裕的社會主義，而是危機的社會主義，並與西方發達國家形成巨大反差，這就是蘇聯解體的根本原因。

三、背後的深層次原因

綜上所述，蘇聯解體的根本原因在於高度集中的經濟本身。那麼爲什麼這種能夠長期存在，特別是當這種的侷限性越來越明顯，越來越與聯邦制國家結構和社會生產力的發展相矛盾時，仍不放棄它，仍不進行模式性的改革呢？這就需要對背後的深層原因進行探究。

我們認爲，蘇聯解體的原因有三個層次：戈爾巴喬夫的錯誤路線、方針和是蘇聯解體的直接原因；蘇聯高度集中的經濟與聯邦制國家結構的矛盾和傳統與社會生產力的矛盾是蘇聯解體的根本原因；而蘇聯解體的深層次原因則是上的理想主義和主義，經濟上的教條主義，民族關係上的大俄羅斯沙文主義，對外關係上的意識形態化和霸權主義。

求斯大林模式與新經濟政策優劣對比

新經濟允許資本家和富農的私營經濟存在。（是發展社會主義的正確途徑）

斯大林模式則將資本家的企業強行收歸國有；在農村強制推行集體化，建立集體農莊。資本家和富農都進了勞動營接受勞動改造。（事實證明，不利於社會主義經濟的發展）追問那新經濟的缺點在哪

俄國的“戰時共產主義”政策，新經濟政策，斯大林模式有什不同？怎樣區別？請告訴我時間，經過，結果，影

蘇俄戰時主義（斯大林模式）和新經濟的實質不同，前者是在社會生活中排斥商品貨幣關係，用軍事和經濟的手段控制社會的金融，意圖直接進入主義；而新經濟則是在無產階級政權掌握經濟命脈的情況下，通過一定限度內發展資本主義，發展商品經濟，恢復國民經濟，進而使社會主義成分戰勝資本主義成份，建立社會主義經濟基礎。

兩種的實行，既是當時形勢的需要，也與布爾什維克黨建設社會主義的指導思想有關。通過比較可知：戰時主義不是向主義過渡的正確途徑，而新經濟是商品經濟不發達，經濟發展相對落後的國家，在社會主義初級階段的一個相當長的過渡時期內行之有效的經濟發展戰略。戰時主義是高度集中的行政管理，是單一的公有制。而新經濟則擴大地方和企業的自主權，在公有制的前提下，允許多種所有制形式存在，有點類似於我國目前的。

而斯大林模式呢，在外有帝國主義的包圍和戰爭威脅，內有存在經濟文化落後與歷史傳統的制約，以及斯大林個人因素及錯誤的理論指導和國內的鬥爭因素的綜合作用下的產物。它實行單一的公有制，取消一切非社會主義經濟成分。以高度集中的指令性計劃管理取代市場調節，開闢了一種不同於市場經濟的計劃經濟和新型的工業化模式，可以按照統一計劃調配人力、物力和財力資源，在較短時間裏實現經濟的快速發展。但是經濟發展不均衡，片面發展重工業，使輕工業和農業長期處於落後狀態；對農民的剝奪嚴重，忽視消費品的生產，導致人民的物質生活長期沒有得到重大改善；計劃經濟確立後，沒有隨着社會的變化進行調整，二戰後逐漸僵化，喪失了自我完善的功能，成爲蘇聯解體的重要因素。