誤導我們英語翻譯

mislead和misdirect都可以。 好像還有人用過misadvise和misguide。這些都是加mis前綴的，表達起來比較方便。 單個單詞的有pervert，是個及物動詞。 希望對你有幫助！

Can you speak English？相信現在很多朋友都可以很自豪地回答“Yes, we can!”但是看完這在引進早期就被誤譯的概念和名詞，你確定你還懂英語嗎？

方法

唐吉坷德不姓唐

你好， 翻譯如下 因爲我英語不好，所以工作交流過程中，如果有不禮貌，或者做的不好，不到位的地方，請多多包涵。 Because my English is poor, so if I am being impolite or I am doing it wrong in working, please remind me. 謝謝，請您諒

歷史書上寫到的塞萬提斯的著作《唐吉坷德》，當年一直誤認爲唐吉訶德（don Quijote ）姓唐名吉訶德，其實don是置於男性姓氏前的尊稱，約等於英語的Mr，而這部名著爲達到國際化作了音譯。因此塞萬提斯的名作《El ingenioso hidalgo don Quijote de la Mancha》全名應該是《拉曼查（地名）的聰明騎士吉訶德（先生）》。

很多電視節目容易誤導兒童,對他們的成長有害 Many TV programs are easy to mislead children, and they are harmful to their growth.

女兒是父親的前世情人

這個問題，以前遇到過。後面問了廣州景昌源的進口顧問，瞭解到如果沒有提供合法的進口報關文件，怎不屬於進口產品。國產產品打着進口旗號，屬於虛假宣傳。也就是不合法的。進口產品的合法性在於有沒有合法身份證明，而不在外包裝上面。

洛伊德《Metamorphosis》一文，本意指、戀父、癖以及情節的集中表現。到中國被文人斷章後解釋成描寫父女關係的溫馨句，竟被誤傳開來。

I don't like cartoon,because they are very childish and just for the children.But there are some plots easy to mislead the children.

《午夜兇鈴》原名不指鈴

互聯網上的不良網站會誤導學生 翻譯是： Bad websites on the Internet can mislead students

《午夜兇鈴》（Ring），ring的原意是“輪迴”，但是被譯作午夜兇鈴倒是更有恐怖的意思了，堪稱經典誤譯。

流行語會誤導學生對語言的理解的翻譯是：The buzzword misleads students from understanding the language

爲“笑話”正名

呵呵，你提了一個很經典的解經難題，的確在聖經的翻譯中存在着一些問題，所以真正要想知道聖經的願意，必須多參考幾個譯本的聖經，最好還要參考原文，你說的這句，我認爲其焦點不在於動物是否有“靈”，正如創世紀2:7說的“有靈的活人”，原文的

最初的yellow journalism被翻譯成新聞，這個詞意被引申爲新聞後，這個詞就被濫用，笑話的英文根本就不是yellow jokes而是dirty，電影是blue movie。多年想不通的“問題”，終於有解了。

這句是解釋迎春、探春、惜春的起名緣由。第二回談到“元迎探惜”姊妹的命名時，賈雨村評論道，甄家的風俗，女兒之名，亦皆從男子之名命字，不似別家另外用這些‘春’‘紅’‘香’‘玉’等豔字的，何得賈府亦樂此俗套？冷子興解釋道這是三姐妹都從“元春”之

“達拉斯小牛”原是達拉斯野馬

個人覺得可以先從中英對照的文章、電視劇、電影開始看起，比如： 文章：譯言 http://www.yeeyan.org/ 華爾街中文報 http://cn.wsj.com/gb/20130103/iiv073200_ENversion.shtml 電視劇電影：人人影視 http://www.yyets.com/ 書籍：亞馬遜 http://

Mavericks，被譯作“達拉斯小牛”。其實 Mavericks 這個詞是小野獸的意思，不一定是“小牛”，而且有離羣之馬的含義。這隻球隊的隊標圖案就是一匹馬的頭像。由此可見這隻球隊被翻譯成“野馬隊”更符合原來的含義。

第一種更好。翻譯準確，語言優美，更有詩意感。第二種只是表意而已，語言不如第一種美。“卻更纖北不如“卻纖薄得不可思議”準確。

速度70邁有多快

翻譯是對的 spherical or irregular in shape and embedded這裏球形和不規則形狀與嵌入後面blabla是用and連接的，說明這些形狀和嵌入在灰色基質，這都是在形容同一個東西。而前一句主語是stone，被暴露，被發現裏面有一些小小的東西subjects，在

邁”不是指公里/小時，其實邁是英文mile的翻譯，所以有首歌唱的“速度70邁，心情是自由自在”，70邁=112 公里/小時，所以羽泉你唱這首歌時怎麼可能只騎着自行車呢，明明是走高速嘛。

如果你不看報紙，你是無知的。如果你讀報紙，你是誤導。 - 馬克吐溫 假設你是一個白癡。並假設你是一名國會議員.但後來我重複自己。 - 馬克吐溫 我主張，一個國家，試圖稅的繁榮本身就像一個水桶裏，想解除由本人，並正在處理。 ---溫斯頓丘

擴展閱讀，以下內容您可能還感興趣。

英文單詞SPIRIT爲什麼在同一個*兩處被翻譯成“靈”和“魂”？這樣翻譯是否誤導人？

呵呵，你提了一個很經典的解經難題，的確在聖經的翻譯中存在着一些問題，所以真正要想知道聖經的願意，必須多參考幾個譯本的聖經，最好還要參考原文，你說的這句*，我認爲其焦點不在於動物是否有“靈”，正如創世紀2:7說的“有靈的活人”，原文的正確翻譯應該是“活着的生命”，所以該句*的重點是神給了人生命，而不是要說明“靈”是上帝吹入人的鼻孔的，所，並不是說人有“靈”是錯的，而是從希伯萊原文上看，這句*不是在說“靈”的事情。同理傳道書3:21節的重點也不在於人有“靈”與動物有“魂”，而在於陳述另一個觀點，具體的給你引用一些資料吧：

：「誰知道人的靈是往上升，獸的魂是下入地呢，」（三21）。在這一節*利的「魂」字，其原文與「靈」字是同一個字，在英文聖經中都是譯作Spirit靈字，因而有人以爲獸類也有靈魂，此乃根據字面的意思看法。其實e799bee5baa6e79fa5e9819331333264656165這裏*的內涵，是傳道者所羅門，論到世人所遭遇的問題時，以獸作比擬，而用一種假設性，在感嘆句中所發出的反問語態，令人思想感嘆，人與獸所遭遇的無異。人生在日光之下的虛空，人不能強於獸，生死氣息都是一樣，死後都要歸於塵土，並且對於他們身後的事，也都無法測度和預見。（傳三18—22）。所以我們不能根據這一句感嘆語，就認爲獸類是有靈魂的。惟人爲萬物之靈，人是有靈性的生活，比之禽獸貴重。主說，「人若賺得全世界，賠上自己的生命，有什麼益處呢，人還能拿什麼換生命呢，」（小字作靈魂，太十六25，26）。他看重一個人的靈魂，比起全世界更爲寶貝。因爲人是照着神的形像造的，人能用心靈和誠實敬拜他，榮耀他。人有思想，感情，和意志。有喜怒、哀樂之表現，這些功能乃是由靈而出。其他一切動物則無，如此證明人是有靈魂的，人所以異於禽獸者在此也。

——李道生《舊約聖經問題總解（上）》。

傳道書三21記載：「誰知道人的靈魂是往上升，獸的靈是下入地呢。」一般人認爲，人類的靈性顯示出人有神的形像，而神的形像正使人類有宗教方面的渴求，使人類思想神和響應神。正因如此，當我們聽到動物死後（和人類一樣，動物的屍體歸於塵土，參20節），其「靈」會下入地，就令我們異常驚訝了。NASB希望避免這個困難，將這節*翻爲「誰知道人的氣息往上升，獸的氣息下入地。」然而，困難仍未解決，因爲希伯來文ruah（氣息、靈）用以指人及動物兩者。在此，我們需考慮這節*的真正含義。有學者認爲二十一節是一個問題，暗指人及動物死後，其「靈」往何處仍是一個謎。另一方面，有學者認爲二十一節是一句令人嘆息的問題——「有多少人知道這樁事實，就是人的氣息往上升，而獸的氣息下入地。」我個人較贊同後一種見解。然而，前一種見解亦可能正確，因可表示出作者的懷疑論調。）

討論希伯來文ruah的用法時，我們面對一個熟悉的情況，就是歷史上差不多所有語言中的超越性名詞的發展過程。據人類觀察，活着的生物（無論人或獸），都會呼氣及吸氣，因此，造出「氣息」這個字是用以代表生命，這個過程是非常自然的。因此，在創世記第六章關於洪水的記載裏，ruah hayyim經常出現（意思是「有氣息的」），用以指動物，包括在洪水中淹死的（創六17，七22）和在方舟中得保性命的（七15）。創世記七22甚至出現下述詞組：nisnatruah hayyim（「有氣息的生靈」）；nesamah這個字，差不多隻是用以表示呼吸，而沒有其他含意。埃及文t'w'nh（「生命的氣息」），可讀作tchau anekh經常出現於埃及文獻，摩西極有可能熟識這種語句，於是將埃及文的表達方式翻譯爲希伯來文，加以應用。

由此，我們瞭解ruah有一個很普通的意思（非術語的），是形容仍存活的動物。此外，我不能察覺ruah有其他用法是應用於動物身上的。ruah有100次是用以指「風」（單數或衆數），其餘有275次是專指人類、天使（在本質上已是ruah，卻沒有真實的形體）、屬魔鬼的靈（撒但被逐出天庭以前，這些靈本是神的天使），又可以指神自己——三位一體神中的第三位，他被稱爲ruah 'elohim（神的靈）或ruah Yahwah（耶和華的靈）。

── 艾基斯《舊約聖經難題彙編》更多追問追答追問根據《李道生》的解釋，思想，感情，和意志。有喜怒、哀樂之表現可稱爲“靈魂”，這些功能乃是是由靈而出的。但問題是人死後，這些表現還存在嗎？根據傳道書9:5,6,10，人一旦死，這些表現當場消失。那麼不死的靈魂指的是什麼呢？

----

根據《艾基斯》的解釋，“在本質上已是ruah，卻沒有真實的形體”，但爲什麼教會認爲是三位一體的第三位呢？“耶和華的靈”怎麼可能跟耶和華自己同等呢？聖經是怎麼定義“位格”？追答當所羅門說死人毫無所知，在陰間裏沒有工作、謀算、也沒有知識和智慧時，他是將生命和死亡作對比，而不是以今生和來世作對比。我們離開世界後，便無法改變生前所做的一切。舊約時代的信徒對死後復活得新生命的概念是十分模糊的。這概念只有在耶穌從死裏復活後才清晰了。

三位一體是指三個位格、一個本體，英文爲Trinity，因爲Trinity只強調神的三個位格，而未能強調三個位格的合一。德文Dreieinigkeit（three-oneness）則能較爲準確地表達出三位一體的觀念。正確的定義必須能說明，三位一體中三個位格的獨立與平等，也能說明三個位格的合一。英文有另一個字Triunity，是可以較爲恰當地表達這個教義的。以下可以作爲三位一體恰當的定義：「三位一體是由三個合一的位格所合成；這些位格不是分離的存在（separate existence）——而是完全的合一，作爲一位神。但按神聖本性而言，三位一體是三位獨立的存在——父、子及聖靈。

就位格說，神是三位的：「位格」（persons）一詞似乎減損了三位一體的合一性，其實位格這名詞，是不足以形容三位一體的相互關係的。有些神學家改用「存有」（subsistance），就是說，「神有三個存有。」此外三者之間還有相距、關係及形態之別。位格這名詞，可幫助說明，三位一體並不單是一種顯現方式，而是有個別位格的存在。當我們說，神的位格有三，意思是指：（Ⅰ）每位都有神的本質（essence），及（Ⅱ）每位都擁有神的豐滿（fullness）。「在神來說，不是有三個一起存在或分開的個性，而是在一個神聖本質之內，有位格上的自我區分。」這與形態論（撒伯流主義)有重大的不同。

子是從父永遠被生的（begotten）（約一18，三16、18 ；約壹四9）。「生出」（generation）這詞，說明了三位一體的關係。子是永遠從父而生的，聖靈是永遠從父和子發出（proceeds）（約十四26，十六7）。「發出」這名詞，也說明了一種三位一體的關係；聖靈是父和子所差派的。我們須要注意，這些名詞只是表達出三位一體裏的一種關係，並不說明有等級上的分別。由於這些名詞都有等級意味，有些神學家就索性不用。 三個位格在權力上是相等的：「生出」和「發出」這些名詞，可以說明三位一體之間的職能，但三位一體彼此間，是有同等的權柄。父在權柄上是至高者（林前八6）；子在每一方面與父同等（約五21至23）；而聖靈又被稱爲與父和子同等（比較太十二31）

詳細請看：http://www.hudong.com/wiki/%E4%B8%89%E4%BD%8D%E4%B8%80%E4%BD%93追問你好像沒有回答我的問題：靈魂到底是什麼？舊約時代的信徒對死後復活得新生命的概念比現在的*徒更清楚，亞伯拉罕就是第一個相信復活（來11:19）。你引用神學觀點來解釋三位一體。請注意：聖經裏找不到你所說的“三位一體中三個位格的獨立與平等”，“神是三位的”之類的教導！也沒有任何*證明“子是從父永遠被生的”。但有*證明聖子是聖父造的（箴8:22，啓3:14），聖子順從和崇拜聖父（約4:22；20:17，啓3:12）。追答中國人定義“魂”指的是“隨心神活動所做出的思維意識活動。”我們習慣稱“靈魂”，大概理解是生命氣息和思考意識，和合本的在翻譯上將靈與魂分開，其實有人認爲正確，有人認爲錯誤，如前面所說，希伯來原文ruah有氣息、靈的意思，是指在中文翻譯上，在傳道書3:21正確的應該是翻譯爲“氣息”，只所以翻譯成“魂”，大概是因爲他們當年翻譯時似乎沒使用希伯來原文聖經，所以在翻譯爲“靈魂”的時候，因爲聖靈是會進駐在人裏面而不會進駐在動物裏面，聖經也說，我們的身體就是神的殿，所以那些外籍宣教士爲了使動物與人區分開，才如此翻譯的。所以如果真的要了解聖經中所說的“靈魂”，你需要多參考一些翻譯版本，最好有原文的註釋書或一些研究聖經原文的神學書，

而對於三位一體，如果你仔細讀上面的資料，再仔細閱讀裏面所引用的*，並查考其希伯來原文及希臘原文，運用你的邏輯思考，你可能會體會出來的，如果仍舊無法思想的通，介紹你一本初期教會的一位教父教寫的書，父奧古斯丁的《論三位一體》，淘寶就有賣的，二十多不超過三十塊錢，奧古斯丁透過聖經來論述三位一體是最公認爲最全面的。

我不知道你最後的討論想要說明什麼，是要說明父、子、聖靈是三位獨立的神？還是要證明子不是神？這兩種觀點都已經否認了聖經所說“神只有一位”（林前8:3；雅2:19），與“道就是神”（約1:1）,多馬稱呼主耶穌爲“我的神”，主耶穌也並未否認，卻說他看到了才“信”，所以，都不用說聖靈，單說子，如果不承認他是神，或承認他是獨立於父的神，這都不符合聖經。至於是否符合三位一體，我的解釋比不過奧古斯丁的精密，如果你真心希望瞭解其是否正確，建議你以着一顆公平的心去閱讀他的《論三位一體》，讀過再決定是否接受這觀點。如果你還是不接受，我也沒辦法，你只能繼續思考和尋求，願神保守我們能夠認識更多的真理。追問如果“靈魂”是生命氣息和思考意識”，那麼人死後靈魂怎麼可能還會存在？人死了“生命氣息和思考意識”不都會消失嗎？（詩篇146:4）

奧古斯丁的解釋或其他教父教所寫的書比聖經更權威嗎？所謂教父的思想是膚淺的，都按照自己的理解去解釋聖經的，這樣的解釋怎麼可能可靠？最後經上說雖然天上地上有很多神，但“只有一位獨一的真神”（林前8:3）。耶穌是神，天使也是神（詩篇82:1,6），但獨一的真神只有天父耶和華。聖靈不是神。追答消失只是對於肉體來說，你沒有明白那詩篇的真正意義所在，你說那些教父的思想是膚淺的，難道你的解釋就更權威嗎？你的理解就更可靠嗎？你確定比那些古教父對聖經的理解更透徹？如果你真的覺得你自己是對的，而別人都是錯的，那麼任何與你的討論都變得沒有意義。還有就是，你說“聖靈不是神”，你確定嗎？這話不可亂說，你可知聖經說“凡褻瀆聖靈的，卻永不得赦免，乃要擔當永遠的罪。”（可3:29）如果聖靈不是神，怎麼褻瀆他的結果卻如褻瀆神一般？你有想過嗎？而且聖經說“神只有一位”，你引用的*，說“天使也是神”，請你上下文好好讀一讀，融入全本聖經再想一想，如果還想不通，看看英文NIV版本的翻譯，注意God和gods的區別，詩篇82篇這裏用的是“gods”,而多馬喊“我的神”用的是“God”，再縱觀全本聖經看看什麼時候用的“God”而什麼時候多用“god”，大小寫的含義是不一樣的。

看來你對聖經的解釋太過獨斷，而且似乎已經拒絕來自你所鄙視的“神學”的觀點，只想找認同你的人，很遺憾，我無法認同你的解經方式，我想，我在此的回答就此結束了，不想繼續無意義的爭論。追問神學不可能用來解釋聖經的。聖經是上帝的話語，更適合教導孩子，因爲經上說“今天我吩咐你的這些話，你要記在心上，也要反覆教導兒女，無論在家還是走路，躺下還是起來，都要教導他們。”（申命記6：6，7）。如果非要用神學來解釋，那就得讓所有的孩子上神學院學閱讀學聖經了。免回！

紅樓夢麻煩翻譯這句，不懂就麻煩不答，會誤導我的。

這句是解釋迎春、探春、惜春的起名緣由。第二回談到“元迎探惜”姊妹的命名時，賈雨村評論道，甄家的風俗，女兒之名，亦皆從男子之名命字，不似別家另外用這些‘春’‘紅’‘香’‘玉’等豔字的，何得賈府亦樂此俗套？冷子興解釋道這是三姐妹都從“元春”之春的緣故。“上一排的，卻也是從弟兄而來的。現有對證：目今你貴東家林公之夫人，即榮府中赦、政二公之胞妹，在家時名字喚賈敏”。敏從赦從政，也是“文”字輩的。

①這句已經很白話了，不清楚您的意思，或者您是要譯成英文麼&zhidao#8226;•••

②結合原文，就是字面的“兄弟姊妹平輩”和“例證”的意思。

大家好，誰知道有哪個網站有原版的國外英文書籍，最好提供在線翻譯，這樣結合起來看纔不會被誤導？

個人覺得可以先從中英對照的文章、電視劇、電影開始看起，比如：

文章：譯言 http://www.yeeyan.org/

華爾街中文報 http://cn.wsj.com/gb/20130103/iiv073200_ENversion.shtml

電視劇電影：人人影視 http://www.yyets.com/

書籍：亞馬遜 http://www.amazon.com/

- 在線翻譯再怎麼翻也不可能有人工翻的好，整本書就算e5a48de588b6e799bee5baa6e997aee7ad9431333332393362翻成中文，也不一定語句通順。

- 既然要看原版，就要原汁原味地看，可以先從短篇小說看起，第一遍查生詞看大概劇情，第二遍再去品味細節。

- 個人認爲那些國外經典文學，簡愛、傲慢與偏見、霧都孤兒等，語言故事都太老，推薦小王子Little Prince，和少年Pi的漂流記(Life of Pi)，這兩本書語言簡潔流暢，也有足夠的空間來細細品味。

- 以這些簡單的書，報，電視看起，再越看越難，英語也越來越好

下面兩種翻譯，哪種翻譯忠於原文？哪種翻譯有刻意誤導、蓄意欺詐之嫌？

第一種更好。翻譯準確，語言優美，更有詩意感。第二種只是表意而已，語言不如第一種美。“卻更纖薄”不如“卻纖薄得不可思議”準確。更多追問追答追問謝謝。

1、你反而覺得“纖薄得不可思議”比“更纖薄”準確、樸實？

2、power是性能、效能嗎？沒有刻意誤導、詐欺之嫌嗎？

3、翻譯的第一要義是忠實，是忠於原文，其次纔是文采。

第一種翻譯忠實沒有虛妄，還是第二種翻譯忠實沒有誤導？追答1. power是個多義詞，可以表示性能、能力：

The Roadrunner had better power, better tyres, and better brakes.

“路行者”汽車的性能、輪胎和剎車都更好。

第二種more powerful 翻譯成”更加節能“，準確嗎？合適嗎？我覺得其意思應該是該手機功能更爲強大。

2. dramatically戲劇性地，在此表示該產品薄的令人驚異不已。何謂“刻意誤導、欺詐之嫌”呢？

第二種僅翻譯成“卻更纖薄”，準確嗎？意達嗎？根本沒有翻譯出dramatically一詞。追問1、better power ，把power 翻譯成性能，太牽強附會了吧？

科技文獻中的性能用 power？

硬拗成性能，沒有刻意誤導之嫌？

2、dramatically 誇張成“不可思議”反而更準確？

準確在哪裏？精準又“精準”在何處？

3、翻譯是逐字翻譯？不是整體意思的忠誠、忠實？

以浮誇、輕狂爲勝？

tpo 22 When broken open, Allende。。。的翻譯 歡迎大神解答，語法不好的就別來了，免得誤導後面看的人

翻譯是對的百

spherical or irregular in shape and embedded這裏球形和不規則形狀與嵌入後面blabla是用and連接的，說度明這些形狀和嵌入在灰色基質，這都是問在答形容同一個東西。而前一句主語是stone，被暴露，被發現版裏面有一些小小的東西subjects，在這裏, spherical or irregular in shape and embedded in a dark gray matrix(binding material),都是做subject的插入語。所以subject是這個插入語的主語，權而subject對應的就是那些assortment混合物。