對工作經驗的誤解剖析，文憑真的不如經驗值錢

對工作經驗的誤解剖析，文憑真的不如經驗值錢!

現在，在企業招聘和個人應聘過程中，遇到的問題最多，就是工作經驗，而不只是過去的學歷問題。所以，關於工作經驗又是怎樣理解的呢?根據我所知，現在很多企業，包括個人對工作經驗的誤解：他們常常簡單地認爲，一個人的工作經驗只代表一個人在過去的某一方面工作，並且已經獲得了相應的工作經驗和熟悉度，通過這些可以爲現在的工作取得成績。而且我個人認爲，關於工作經驗不只代表那些，更重要的是，這個人這段時間的工作經驗使他成熟多少。

由於，每個人在每個工作開始時都不可能取得好成績，相反，在這段時間裏，他會遇到很多機會，比如：錯誤、怯懦、困惑等等，這些機會讓他不得不一次又一次地鍛鍊自己，使他更能適應工作，這正是一個人成熟的表現。

事實上，關於這一點，很多企業我覺得他們自己還真不明白，他們爲什麼要求自己招聘的這個人需要5年或3年的工作經驗，難道只是想通過培訓節省的方式來換取對自己有用的人嗎?也許這個人以前的工作經歷並不適合你的企業?

因此，企業本身在嚮應聘者要求5年或3年的工作經驗時，不應該是他這幾年的工作經驗，而應該是他這幾年的工作經驗所帶來的成熟和自信。

對於那些在工作中有換工作想法的人來說，這表明，以前的工作經驗，即使你在某個工作中有多遊刃有餘，也許當你換到另一個企業時，你的技能並不能很好地運用，但你所表現出來的成熟卻能使你足以應付這突如其來的變化。因此，在當今的職位上，如何鍛鍊自己，使自己更成熟，更自信，尤其重要，因爲他能幫助你獲得一份很好的職業生涯。

  我希望那些只看中工作經驗的企業和個人，應該拋棄這一觀念，朝着更理性的方向選擇自己想要的人才，或者計劃自己的事業。

學位不如經驗值錢。

  管理者中，大部分還是把實踐經驗看得比資質重。微軟首席運營官凱文·特納告訴我，企業需要能夠兩條腿走路的高管——既有遠見，又善於未雨綢繆，符合他執行即戰略的信條。我問:如果一個有資格證的戰略師在面試中提文憑，你會怎麼說?特納善意迴避了這個問題。但我猜，2005年，微軟因Windowsvista系統陷入戰略和運營混亂，史蒂夫鮑爾默聘請了特納，主要是因爲特納成功擔任沃爾瑪首席執行官，而不是因爲他有管理學士學位。

儘管如此，戰略規劃協會實施這個計劃的一些原因似乎是合理的。在經濟繁榮的年份，許多企業忘記了自己的戰略，甚至把自己的商業模式拋在腦後。他們根據短期目標制定戰略和商業模式，利用金融和財務工具實現這些目標。他們渴望短期收入，而忽視了對長期現金流的關注。缺乏戰略思維，無法區分戰略和簡單的願景，導致很多企業面臨不可避免的危機，缺乏準備。同時，加里哈默爾(GaryHamel，這個人將來一定會成爲戰略榮譽高級會員)告訴我，很多大學的管理研究已經開始涉足一些沒有普遍性的金融現象，或者商業中一些深奧的知識。前者有潛在的危險，而後者對MBA畢業生求職其實沒有幫助。經過優化，這個新專業可能爲如何制定一個成功的戰略和指導提供更清晰的指導。

然而，我的疑慮並未完全消除。當雷曼兄弟(LehmanBrothers)事件在2008年爆發時，哈佛的尼廷諾里亞(NitinNohria，現在哈佛商學院院長)和拉凱什(RakeshKhurana)主張，管理學應該成爲一個真正的專業，管理學畢業生應該宣讀希波克拉底誓言(Hippocraticoath)。它們寫道，已經掌握了系統的管理知識，(過去或現在已經瞭解了商業領域的新思想的合理管理者，應該受到重視。

反對這種觀點的有力原因之一是，與醫生或律師不同，管理者的角色是一般的，很難明確定位。要處理各方面的事情——第一天分析銷售數據，第二天優化一個供應鏈，第三天策劃收購。戰略是一門狹窄的學科，但戰略規劃學會表示，戰略必須跨越所有商業功能，所以應該成爲開放專業。但是，雖然還有兩種方式——只僱傭工會成員和相互對立的行業協會——不可取，但這種開放性讓戰略學看起來像新聞學(比如)，每個人都可以成爲這個行業的博士。

戰略術語的戰略領域需要一定的秩序——就該領域最有用的工具達成更大的共識，定期更新知識體系，可能需要制定最佳行爲準則。這些是值得努力的目標。有必要製作有資格的戰略家嗎?我不需要。