《碧血金沙》的淘金啓示錄

——從決定論與宿命論談起

作者：張義文

電影《碧血金沙》是1948年由約翰•休斯頓執導的一部西部片，以美國“淘金熱”爲背景，講述了三個淘金者從一無所有到淘得黃金，最後在貪婪本性的腐蝕下走向破滅的故事。西部片是一種商業氣息濃厚的電影類型。本片卻在遵循商業傳統的基礎上觸及甚至刺痛人性貪婪之惡，實現一種勸誡意義的表達，讓其成爲西部片的經典，而重提經典的價值便在於對歷史當下的現實意義。

《碧血金沙》海報

如今，在新冠肺炎疫情之下，有些人被金錢矇蔽了雙眼，不惜走上違法犯罪的道路，社會上出現了製造、販賣假口罩等唯利是圖的行爲。我們不能縱容這樣的事情一再發生，避免對財富偏執盲目的追求，對生命、情感的無視。對此，我們或許可以從電影《碧血金沙》中獲得一些啓示，進而正確對待人與財富的關係，完成心靈的救贖。在此，筆者擬從決定論與宿命論的角度進行分析。

決定論與宿命論是一組哲學概念：決定論認爲，任何結果都是由相應動作所決定的，人的行爲造成了他的結果；宿命則論認爲，人的一切在其出生前都已註定，人只是按部就班地完成。拋開哲學論辯的孰是孰非，單從二者的觀點切入《碧血金沙》，會發現無論哪種視野下，人性的貪婪最終導致人的滅亡。就決定論而言，影片中杜比西、科汀、霍華德都稱不上富有之人，杜比西、科汀甚至窮困潦倒到無餐可食、與鼠蟲同眠的地步，二人的處境決定了對財富的追求，因此，被碼頭老闆欺騙後，二人放棄了碼頭工作，決定與老者霍華德去淘金。劇情的發展正如決定論所認可的樸素的因果論（指原因導致結果，而非玄學意義上的善因善果）一樣，三個淘金者歷經艱難找到金礦並開始了長達10個月的淘金歷程，正當財富的積累越來越多時，杜比西的貪念也越來越重，人性的成分開始左右決定論，本來見好就收的三人可以順利返回城市正常生活，在貪念的作用下導致杜比西向科汀開了槍，失去同伴的杜比西決定了身心疲憊之時無力應對印第安人強盜，最終被殺害，一袋袋的金沙也被並不“識貨”的強盜們撒在地上，隨風吹散。從敘事的框架結構看，每一個結果都對應了主人公的行爲動作，窮困——工作——被騙——淘金——分裂——破滅，其中的重要變量是人性的貪婪，如果沒有貪婪，三人都能如初心所想，獲得黃金後各自過上好生活，現實卻是杜比西身死、科汀去了達拉斯、霍華德留在了印第安人部落。

《碧血金沙》劇照

作爲決定論變量的人性貪婪，在宿命論意義上卻是定量的呈示，即《碧血金沙》中對杜比西貪念的表現是固定的，而同爲財富攫取者的科汀、霍華德則表現得更富於平和。影片開篇，杜比西便被建構爲不勞而獲者的形象，他曾先後三次向一位身着白西裝的男子乞討飯錢，直到第三次被該男子抱怨說“換個人乞討”。不勞而獲在中西方文化語境中都是可恥的表現，在西方是違背了路德教派提出的“天職”，在中國則是對孔子提出的“不義而富且貴，於我如浮雲”的反叛，造成不勞而獲的正是人性中的貪婪，在宿命論的意義上，杜比西的開篇正對應了其因財殞命的結局。值得一提的是，杜比西的行爲也不斷印證了老者霍華德的警示，比如出發前霍華德曾言，“金子會改變人的靈魂。而找搭檔一起去是很危險的，殺人犯往往潛伏在其中。”在返回過程中，杜比西就成了這個殺人犯。又如在尋找金礦時，霍華德對杜比西說“水是很珍貴的，有時它比金子還珍貴”，“遇到印第安人強盜，他們可能因爲你腳上的靴子殺掉你”，不料一語成讖，杜比西正是在口渴至極尋找水時遭遇強盜，而強盜殺害他之後的第一件事就是穿上他的靴子。相反，科汀因爲在杜比西挖礦被困時，在“救與不救”間選擇善的拯救，這意味着他放棄了對同伴財富的佔有，也表現出其對生命價值、情感價值的看重遠遠高於財富，是對人性貪婪的勝利；霍華德則在離開金礦之際，要求將破壞的山地復平，體現出人與自然相處的大智慧，也是對自然恩賜的感恩。因此，貪婪的杜比西最終被殺害，而富於善良智慧的科汀與霍華德的結局則遂如人願，如宿命論一般，冥冥中貪婪者身死，善良智慧的人長存。

無論從決定論還是宿命論看，無論人性的貪婪表現爲定量還是變量，貪婪者的結局總是一定的，同時也是符合倫理、具有勸誡意義的。事實上，除了對貪婪的懲戒，影片也多次展現出對財富持有的合理態度，如霍華德提到，“金子無罪，完全取決於發現金子的人是不是那個合適的人”，又如在三人淘得一定的金沙後，科汀與霍華德都同意收手，因爲已經夠用。顯然，相比卓別林在《淘金記》中對貪戀財富的諷刺，《碧血金沙》則走得更遠，它在諷刺的同時也適時給出建議：合理獲得和使用財富，而不是受制於財富。

美國曆史上的“淘金熱”與當下“拜金主義”盛行的現象相比有過之而無不及，《碧血金沙》就像一部淘金啓示錄，勸誡人們理性看待淘金行爲、剋制人性中的貪婪無度。雖然該片的公映距今已過去七十餘年，但其勸誡意義像一面鏡子，照見人們內心原始的蠢動；也像一口警鐘，不斷提醒人們不必也不應把對金錢的追求作爲人生至樂，因爲最大的財富，比如健康、親情、友情，是無法用物質衡量的。（張義文）